Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi kar tanácsülései, 1954-1955, Szeged

1954. 10. 21. 2. rendes kari ülés

Csókán* László kiestél!, begy a j .lantéb konkrét adatokra épül, ez edja se erUklt. Viszont e&yem vonatkozásaiban túlságosan csak a hiányosságokat tükrözd »«Sutokra támaszkodik a Minek következtében kissé oesszioiaztikas bangót Üt meg« ne® matatja teljesen a hallgatók hangulatát, véleményét saját hely ««tűkről* Megállapítható, hogy a* év «Isis ét® e téren fejlődés tapasztalható sbb®» a kérdésben* Anyagi ellátottság vonatkosáréban a baligatők a« év elején nem látták világosan helyzetüket. különféle találgatások történtek as égéa* űsstönoijrendsssrrsl kripcsolttban. állasunk és iártunk Irányításával latottőség nyílik arra, hogy s tanulmányi eredmény «lakján ««éljük as ösztöndíjat, ka sár ik s hallgatók és es serkenti is őket előmenetelükben, ás anyagi ellátottság vonalán is fejlődés tapasztalható. Különböző segély keretek lettek biztosítva, Így mim en remény meg v®n arra, hogy a hallgatók szociális helyzetében további javulást érjünk el*

Horváth 3aikó -László rámutat arre, hogy a jelentés 1|M széles körben fóliáikésik a hallgatóság problémáival. Értesülése szerint a hallgatók között gyakori, hogy ketten veasnek egy ebédjegyet* !$a zagyon aggályos, abbén a vonatkozásban a l 13« szervezet re komoly nevelési feladatok hárulnak. í‘-% eg„ szeri étkezést igénybevevők sokszor divatos cikkek vásárlására költötték pénzüket, azl nem helyes.

Bejelenti, hogy a ledagógus Szakszervezet is figyelemmel kiséri a hallgatók szociális helyzetét s a hallgatóság szociális helyzetének megjavítása érdekében igyekszik «indán támogatást megadni. A múltban e .,;—

dűl kívánt segítséget nyújtani, a jövőben a D13z szervezettel együtt szeretne együtt működni ebben « vonatkozásban is*

Bólva Lajos az előadményban megemlített Borbáa László esetére hivja fel a figyelmet* Meg kell vizsgálni ezt a kérdést, hs szükséges segítséget kell nyújtani, ha pedig súlyosan hanyag magatartásról van azó, fegyelmi vizsgálatot kall ellen© indítani* A Kar hallgatóinak 97 á-n élvez ösztöndíjat, szán kívül 17*7 $ segélyben is részesült, tehát böksz ■■ az áli'?«l támogatja.

A referátum 4«oldal első bekezdése kacsán /a hallgatók kifogásolják, hogy sálkor a kimaradás 23 óra utáni időpontig engedélyezett, kspupénzl kell fizetniük/ megjegyzi, üog^ komolyan szükséges ezt a kérdést megvlaagálmi, amiért egyáltalán Ilyen hangulat uralkooik a diákotthonban*

A 23, órán túl kimaradók szórakoznak s hogy ezért a kapupénz fizetés« ezután problémát okoz, az bizonyos «értékben százaira érthetetlen dolog* As elkényezt«tétteég légkörét valamilyen módon le kell szerelni e téren is*

karton/i János egyetért Bélya elv társ aegállapitáaáVíil, a hallgatók alsónyos srért jltlg el vannak kényeztetve* Fokozott nevelésünkét kell

lé* Ha kapcsolatos az egész ösztönéitrendszerrel* Az ösztöndíjrendszernek feltétlenül nevelő jellegűnek kell lenni* Az kaphat .megfelelő ösztöndíjat, ki tanulmányi eredménye /szociális helyzete/ alapján méltóvá válik arra,

A diákotthoni elhelyezés tekintetében szerinte a férfi hallgatók vonatkozásában nincsen zsúfoltság, inkább az a baj, hogy nagyon magasak a szobák, a hallgatók félnek a téli fűtési időszaktól. A diákotthon ne® volt teljesen kihasználva, ezért lehetett a testnevelési tanszéket abban az épületben elhelyezni! hangsúlyozza azonban azt, hogy t* csak kényszermegoldás. Ha jogos sírele® történt a Karral «zenben, akkor helytelen volt az intézkedés.

lólav les rj.t ©lőadaányhoz két megjegyzést fűz. A hallgatók egy része - óz elüJadmány szerint - nem veszik igénybe naponta háromszor a menzát, az Így megtakarított Összeget a hallgatók arra használják fel, hegy hiányos ruházati felszerelésüket feleié oltsák, vn,y elszór»-