Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi kar tanácsülései, 1953-1954, Szeged
1953. 12. 18. 4. rendes kari ülés
- 4 -vtOS órákori. Ezen a téren igen. súlyos hiányosságok voltak /az előadó • belépésekor fütyülések, dobélások, padok tettén való mászjfcálás'ok stb./ s ezt felszámolni mir den előadó kötelessége. Most a Kar viszont azzal a kéréssel fóréul a Katonai Tanszék felé, hogy az előadásokon a tanszék előadói is követeljék meg a szigorú fegyelmet, ne történjék •meg azf, hogy a rossttl felelő hallgatót társaik kinevethessék. Úgy latja, áz utolsó hónapban javult a helyzet a folymatos tanulás terén Helyesli, hogy a Katonai Tanszék előadói pedagógiai továbbképzésben részesülnek, ami szintén hozzájárul majd ahhoz, hogy a honvédelmi előadások színvonala nagymértékben emelkedjék. Jelentés a november 3o-i batáridővel beadott pályaműnkről. Elnök a következőket olvassa fel: Á november 3o-i határidővel kiirt 6 pályákéröésre összesen 8 pályamunka édatott be. Ezek közül 2 érkezett be "Az imperialista állam" Szálin: A szocializmus közgazdasági problémái a Szovjetunióban" cimü munkájának 'tükrében" cimmel kiirt állam és jogelméleti pél; atétáLre. Két pályamunka érkezett "A munkafegyelem megtartásának jogi'biztositékái " cimmel kiirt munkajoga pólyatételre. Két pályamunka érkezett "A népgazdasági terven alapuló szerződésnélküli kötelmek problémája" cimmel kiirt pályatételre. Egy pályamunka adatott be "A társadalmi tulajdon elleni bűncselekmények" cimmel kiirt büntetőjogi s egy adatott be "A tömegek részvételének jelentősége és megvalósulása helyi tanácsainak munkájában" cimmel kiirt pályatételre. Az állam és jogelméleti páraké rd és re beadott dolgozatok közül a birálók Módlies Mária pályamunkáját pályadijban, Papp Ignác dolgozatát szorgalmi dijban való részesítésre javasolják. A munkajogból beadott dolgozatok közül Diószegi József dolgozatát a bírálók sem1 jutalomra, sem pályadijra nem javasoljak. Titkos Károly dolgozatát az elsőbiráló a pályád!j összegének megfelelő /4oo.-3'rt, szorgalmi dijban való részesítésre javasolja, mig a másodbiráló csupán 3oo forintos szorgalmi dij kiadását hozza javaslatba. A p'ol ári jóból beadott pályamunkák közül a birálók Németi László dolgozatét pályadijban, Kiss Ernő dolgozatát 2co forintos szorgalmi dijban való részesítésre javasolják. A büntetőjogból Eemecsei Lajos által beadott dolgozatot a bírálók 4oo forintos pályáéijfean való részesítésre, az allamigazgatasi jogból Titkos Károlyné dolgoz tát a birálók 2oo forintos szorgalmi dijban való részesítésre javasolják. i erbiró József a felolvasottal: kiegészítéséül megemlíti,» hogy Titkos Károly g'o 1. ózata tartalmi szempontból megüti a pálya, tünkék szinvonalát, formai szempontból százan több hiányossága van / nem idézi mindenütt‘'felhasznált forrásmunkákat, suÄs helyesírási és gépelési hi^hk vannak dolgozatában/ ezért terjesztette elő^azt a javaslatot, hogy a 4oo forintot ne pályáéij, hanem szorgalmi dij címén adja ki a Kar. ■' Elnök véleménye sz riut nem helyes szorgalmi dij címén ugyanolyan összeget kiadni, mint .amilyen összegű a pályáéij, hiszen a pályadijban az erkölcsi elismerés anyagilag is kifejezésre nyer. Javasolja, hogy a dolgozat szerzőjét szorgalmi dijban részesítsék, tehat a
