Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi kar tanácsülései, 1952-1953, Szeged
1953. 07. 02. 10. rendes kari ülés
- 4 -Azonban, ha ezt az átlagot összevetjük a többi karok átlagaival, akkor isn't megmutatkozik az a tény, mint ami egész évben is tapasztalható volt, nevezetesen a többi karok anyagának a minősége és a mi karunk anyagának a minősége. Ugyanis az a sajnálatos esemény történt meg,amire számítottunk is, hogy a kimutatásokban szerepelt számadatok alapján ismét,mint általában az utolsó helyet foglaljuk el. m —Bölcsész Kar átlaga 4„?^ TIK 4.3' Orvos " " 4,29 Gyógyszerészkar" 4.36 Még a Ped.Főiskola 3*80-as átlaggal marad mögöttünk, azonban,mint tudjuk, az nem egyetem, hanem főiskola és éppen ezért nyugodt lelkiismerettel nevezhetjük magunkat, illetve eredményünket utolsónak. Ha megnézzük az átlagok megoszlását származás szerint, akkor a következő kép tárul elénk: Munkásszármazásúak átlaga 3.95» parasztszármazásúik átlaga 3.82, értelmiségi származásúak átlaga 3*97, egyéb származásúak átlaga 4.33. Ha szakaszonként megnézzük azokat a hallgatókat,akikre méltán büszkék lehetünk, legalább is a honvédelmi ismeretek tanulásával kapcsolatban, akkor a következő neveket említhetjük meg: Czibulás Pál,Nagy Lajos, Pigniczky József, Szentklárai Béla egész évi folyamatos tanulásukért , valamint a vizsgán való jó szereplésükért dicséretet érdemelnek az 1/1 szakaszból. Hasonlóan szerepeltek az l/2 szakaszból Balázsy G-yörgy, Rechnitzer Hubert, Szabó Lóránt, Szekeres János hallgató elvtársak. A Il/l szakaszból Demeter Károly, Fohsz Béla,Jármai Tibor, Pécsi La. jós, Simonyi Sándor,Stammer Józ: • f és Tóth László hallgató elv' á \. A IÍ/2 szakaszból Egyedi Ernő, Gyöngyi Gyula, Mathiász Tivadar, Papp Ignác cs Rcmeczki Gábor hallgató elvtársak. A III.évfolyamnál szintén kiváló eredményt értek cl és dicséretet érdemelnek: Kéri András, Koncsag Imre, Lantos István,Nemeti László, Piti György, Posta László, Rácz Sándor, Sárvári Sándor,Simándi István, Szijjártó Antal, Titkos Károly, Török Lajos, Varga István,Vass István, Forgács Béla, Kiss Ernő, Szabó Imre, Törőcsik Gábor hallgató elvtársak. Azonban annak dacára, hogy ez az évfolyam hozta a legkiválóbb eredményt, itt fordult elő az a sajnálatos esemény, hogy Körtvélyesi . László hallgató elvtárs absolut tájékozatlanságot mutat va a vizsgán és egész évben is passzív magatartásából kifolyólag egyes azaz elégtelen' eredményt ért el a vizsgán. Nem beszélve arról, hogy ez ismét egy fekete folt a munkánkban a Jogi Karon. Külön kell foglalkozunk a IV.éves,ill.a most végzett jogász hallgatók eredményeivel, Egyedül a Gábor Dezső elvtárs ért el jeles eredményt. És itt azt kell megemlítenem, hogy ugyan volt még egy jeles eredmény, azonban ezt csak sajnálatos eseményként említhetjük meg, mert mint tudjuk Lakatos László hallgató "olvtársat" kizártuk az egyetemrŐl.Itt azt kell még megemlítenem, hogy a most végzett hallgatók általában csekély érdeklődést mutattak a honvédelmi ismeretekkel kapcsolatban. Ennyiben kívántam összefoglalni a Katonai Tanszék munkáját a Jogi Karon és ezzel egyidejűleg a Jogi Kar hallgatóinak eredményeit a honvédelmi ismeretek terén. Szegőd,1953.junius 24. LaZur Barna Mgy.s.k. A Jogi Kar és a Kát.Tanszék ök.tisztje. /S'? /
