Szegedi Tudományegyetem Jog- és Közigazgatástudományi kar tanácsülései, 1949-1950, Szeged

1950. 05. 11. 9. rendkívüli kari ülés

'János, veleső? tárton, Tóth László, Bárány Fól.Tusz Tálort Bibó Zoltán, kékesi Margit, Cseresnyés Nándor,

A Kar a javaslat értelmében határoz.

75^*06 tandíjkedvezményben részesíteni javasolja a következe hallgatókat:

Szeles vándor, ‘Jzaniezlő G^örgv, Balogh Géza, "etika Dezső,, Bődólai György* «ßnfco József, Öoelér László, Kovács? István,''iáimon l*mil, Ha láss Stefánia,

Cebreesení Zsolt, Ifagyoszi Bála*0111/ Andor.

A Kar a javaslat értelmében határoz.

5o£-oa wandiJkedjezfiicayben részesíteni java -sölja a következő hallgatókat:

Ädasovii'3 Arzén, Szeghő látván* Váczi László, *

aánszky. Lothér, üeim Márton, Zsellér Jenő.

. « Kar a javaslat értelmében határos ,

/j» - * * 4 '

tandíjkedvezményben részesíteni java -3)1 ja a következő hallgatókat:.

Doktor Sándor és Óvári István.

A Kér a javaslat értelmében határoz.

59.

1ű68/1949“5o. jknár-íséa. i.z elnök felkérésére Dr.

arlonyi János egyetemi nv,.r. tanár, Szerit páter!

1st vén jögssigorlÓ piáidé di 1 nyertes dolgozatának toktori*értekezésként való'elfogadása tárgyában az alábbi javaslatét terjeszti a Kar elé:

"Tekintetes Kar! Szántóé téri István jagssígorló az 1943-49« tanévben a közigazgatási jogból H- t.'sött, *A tanyai közigazgatás rendezése* c, pálya- 5Ire "'báró Bötvös József* jeligévé] *pá] kát nyújtott be. amelyet a Kar alulírott srakprofegázőre k javaslatára pSlvadijial jutnimázott, Folyó hó 2-án benyújtott beadványában most azt; kéri, ho'gy o Kar a pályamunkát doktori ártó ke zásként fogadja el.

Á munka 76 disszertáció-lapra terjed es a témát nyolc fejezetre osztva tárgyalja. A szöveget követő forrásmunka-jegy sók t oh o mint 5o, a tanya kérdéssel foglalkozó könyvet és folyóirat-cikket -acrol fel, amelyekből felhasznált rószöke.t szerző -szakszerűen alkalmazott jegyzetekben - külön is megjelöli. A do1go% at k é t aég%ela nü1 bizonvltja azt,hogy szerző a szakirodalom számottevő termékeit valóban áttanulmányozta és ismeri. »

A pályamű tartalmára vonatkozólag 1949. évi irf jus hő 18-án készített bírálatunkban a következőket állapi lettűk meg:

2