Szegedi Tudományegyetem Jog- és Államtudományi kar tanácsülései, 1948-1949, Szeged

1948. 01. 19. 5. rendes kari ülés

ren-IV:!

M*f tulajdonjog fenntartása.P.J.1931.10.sz.493.1.

^ikezéséhLTfig^SsíraS0882"a gazdavédelmi Pendelet ideT^

??rUsSóLÍrnád*Véteieí!!f^f • tudajd°ná°g fenntartása J.K.1932.31.sz.l79. bfí.1íja93níszIÍ38ÍlÍ 3 nJ°g fenntartá8áVal a mad jogban és a M.M.T.ség^seténfMlT.lSGT’ífafjfigs^a^szflsaí4^4 végrehajtáE.cs5d,kényszeregyes

Mev 0szkár^rtn1a^LwaÍd°nrgfa mgyk®Pefkedelemben.J.K.1931.16.sz.l52.1. /sz.342!l’ 1 •|ü0n-0S fenntartasas ügyleteket érints kérdések P.J.1930

Schuster Rudolf:A tulajdonjog fenntartása és a gazdatartozások.M.J.SZ.1934..

c•SZ•Dl.I•

tCAW1931 396°i:1 tula^don^og fermtar5tása mellett kötött vételi ügyletekről.

Vági József:! judikatura kiemelkedő döntései.P.J.1934.7.sz.400.1.

^tekezés a címében sem tünteti fel,hogy csupán a magyar jogra szorítja vizsgálódását .A megszorítás hiányában a jogos szehasonlitás .illetőleg a jogösszehasonlitó módszer mellőzése kifogásolható,Szerző nem tájékoztat a szové ■ jet jogról sem pozitív,sem negativ irányban,de hallgat arról is,hogy például a svájci jog a tulajdonjog fenntartás érvényességéhez a nyilvános lajstromba ; * Yaf® bevezetést kívánja meg s ezzel is kifejezésre juttatja az intézmény cél jának azonosságát az ingó jelzálogéval, - hogy a francia jogban uralkodó fel fogás a veszélyátmenet mellett áll,a tulajdonjog fenntartástCaz adásvétel / bontőfeltételének tekintvén - hogy a német és a román jog is az átadástól kezdve kifejezetten a vevőre hárítja a veszélyt,mig viszont ellenkezően ez az angol jogban a magyar és az osztrák judikatura felfogásához hasonlatosan az előadót terheli.Az angol jogban tudvalevőleg a tulajdon fenntartásnak

sajátságos alakulata,az u.n.hire - purchase agreement lelel megje bérletvételnél az ’’eladó” egyelőre csak bérbeadja a dolgot a vevőnak,de az jogot r

nyer arra,hogy meghatározott idő elteltével a vételár lefizetése mellett a dolgot magához váltsa.E formációnál az előadó tulajdonos marad s a vészé iy őt terheli.

•iv

A dolgozat vázlatosságára jellemző,hogy a jogintézményre vonatkozó gazdag magyar gyakorlatot alig méltatja figyelemre.Pedig ezekben számos olyan jogszabály" van, amelynek részletes feldolgozása nélkül nem lehet ez értekezést olyannak tekinteni,mint amely tárgyival a kellő keretek között foglalkozik. Idesorczom a f enntartás alakszerűségére vonatkozó C.VII.1241/1989. /J.H.

XII.625é/,ecyidejüségét megállapító,s ennek elmulasztása esetében hatályát, kötelmivé lefokozó ctV. 5260/193Í•sz./ J.H.VI.1123./és P• VTI.7971/l929.szT Tffríll: IIIV.646./.a lemondás folytán megszűnt fenntartás feléleszthetését ; kimondó C.V.3936/1935.sz./J.H.XX.1138./,de különösen azokat a határozatokat amelyek a fenntartott tulajdonjognak a vevő által való^Megszerzéset^ennek módját és anyagi jogi feltételeit szabályozzák./19 .6/l9orr^f.4.T.TlTl.~ 347/1912.M.D.VI.194.- P.II.531/1318 M.D.XII.170./és rendezik az előadóm a tulaidoniog fenntartásával eladott árura vezethető^T&grehajtasi es a 1 kötött vételár követelhetése iránti jogainak viszonyat/.P.2831.-19í.7.Gr. <

XXII.838.fl. Ví1.4842/1940 XI. XV. 414. /valamint az áru ti a s zakó vet e ihe te généi anyagi iogi feltételeit az egyidejű elállásban és az eredeti állanotJTp állitásábL/ C.YII,5170/1935.J.H.X.293 / Az eladott doíggy más dolgoffiT, Tcancsolatba iutása/ gépek beepitese:C.VII*1936./1941.J.H.XV.879.C.ylí.20^;

IqIat HTYTT óéi p tv 3925/1934.P.J.1935.178./az igénypernek a teljesites kÖTpbplbpbáRébaz való viszonya /8794/1911.ot.aIV.^Sd./,valamint az annaK fnTtfÜ pizíiinft helvzet hogy a vevő helyett kezes teljesít,szintén olyan* SSsek amSyektef aySaÉ?!at b3ven fogialkoIÖFTés «*»& -részletes *glaTása^SikTl a dolgozatóteljesnek nem tekinthetjük.Tan gyakorlat a fenn-1! a 1

l\A