Szegedi Tudományegyetem Jog- és Államtudományi kar tanácsülései, 1945-1946, Szeged

1946. 07. 10. 7. rendes kari ülés

végszükségben elkövetettnek az olyan cselekményt kell tekinteni»amelyet a tettes a 3aját vagy hozzátartozói éietének vétlenül származott, más módon dl nem hárítható, közvetlen veszélyből való megmentése végett követett el.Ebben az értelemben végszükségről azért nem lehet szó, mert dr.Eotsis J.Endre az életveszélyt -mint már kijelentettük- más módon is elháríthatta volna,nemcsak a fényképlemezek összetörésével,másfelől pedig azért sem, mert a lelövéssel való fenyegetés egy későbbi időpontra szólt,úgy, hogy a veszélyt nem is lehetett közvetlennek tekinteni.

Az eddig előadottakhoz képest meg lehet állapítani,hogy *Tfxxwi:*« dr.Eotsis J.Endre ellen amiatt,mert mint az egyetemi Általános és Szervetlen vegytani intézet helyettes vezetője az intézet anyagkészletének egy részét saját céljaira használta és az intézeti felszereléshez tartozó fényképlemezeket elpusztíttatta, bűnvádi eljárás megindításának helye lehet. Ezt a szempontot a véleáénytkérő matematikai és ter,ószettudományi karnak figyelembe kell vennie annak megítélése keretében, célszerűnek tartja-e,hogy -amint a vallás- és közoktatásügyi miniszternek 41.l24/l946.VI,sz.rendelete a most említett karnak ajánlja, "dr.Kotais J.Endre magatartásának elbírálását valamilyen formában az illetékes büntetőbíróság előtt kezdeményezze."

Ennek a kérdésnek megítélése szempontjából jelentősége van annak az indoknak is,amiért a vallás- és közoktatásügyi miniszter a büntetőbírósági eljárást kívánatosnak tekinti.Ez az indok lényegében az,hogy a venia legendi megvonása a közvéleményben esetleg visszatetszést kelthet azért, mert a magántanári képesitőszabályzat 29.§-ában a venia legendi megvonására alapul szolgálható ok gyanánt meghatározott az a körülmény, hogy a magántanárnál "időközben személyes viszonyait illetőleg oly változások állottak be, melyek a magántanári állással vagy az egyetem méltóságával s tudományos és erkölcsi érdekeivel össze nem egyeztethetők": a miniszter véleménye szerint "nem pontosan körvonalazott és meglehetősen határozatlan". Ezzel szemben abban az esetben,ha a büntetőbíróság dr.Kotsis J.Endre sérelmezett magatartását pontosan határozott formában értékelheti "ezen az alapon a karnak is módjában lesz a magatartás fölött a venia legendire is kiható kézzelfoghatóbb adatokra támaszkodó/ döntést hozni." Mindebből világos,&ogy a vallás- és közoktatásügyi miniszter azért tartja kívánatosnak a bűnvádi eljárás megindítását, hogy a bíróság Ítéletének tekintélye tegye aegtámadhatatlanná a közvélemény szemében a venia legendi megvonás át.Ebben a tekintetben meg kell azonban említenem, hogy a bíróság állásfoglalását más módon is ki lehet eszközölni,nem csupán a bűnvádi eljárás megindítására irányuló feljelentés utján. Er.Kotsih J.Endrének az eddigiekben tárgyalt magatartása u.i.»amennyiben valósága megállapítható, vagyoni kárt okozott az államnak,mert hiszen az egyetemi intézetek fölszerelése és anyagkészlete az állam vagyonához tartozik. Alap van tehát dr. Kotsis J.Endrének magánjogi felelősségre vonására is és amennyiben a polgári biróság dr.Eotsis J.Endre kártérítési kötelezettségét az állammal szemben megállapítja,az erre vonatkozó Ítéletben foglalt ténymegállapítás a venia le-8.