Szegedi Tudományegyetem Jog- és Államtudományi kar tanácsülései, 1945-1946, Szeged
1946. 07. 10. 7. rendes kari ülés
VI»számU melléklet. HO ^ Melléklett a gzésed! Tudomány e gyetem jog- és államtudományi Karának 1946. ' éri Julius hé 10-én megtartott VII. rendes ülése 196 jegyzőkönyvi pontjához. Tekintetes Kar! A matematikai és természettudományi kar dékánja folyó évi július hó 3-án 525/l945**46.M,t.t.k.szám alatt kelt átiratában közli velünk,hogy az emlitett kar véleményt kér karunktól dr.Kotsis J.Endre m.tanárnak ama magatartása tekint etében, amely miatt ugyanez a kar dr.Kotsis J.Endrétől a venia legendit megvonta. Ennek a véleménykérésnek előzménye a vallás- és közoktatásügyi miniszter urnák folyó évi április hó 24-én 41.1^4/1946.VI. sz, alatt kelt rendelete, mely "•élszerübbnek tartaná, ha a jelen Ügyben a /matematikai és természettudományi/ kar dr.Kotsis J.Endre magatartásának elbírálását valamilyen formában az illetékes büntetőbiróság előtt kezdeményezné. R . A venia legendi megvonása tárgyában folytatott eljárás kiinduló N pontja az volt, hogy a Szegedi Egyetemi és Főiskolai Igazgló Bizottság előtl tartott tárgyaláson olyan adatok merültek fel, amelyek alapján szükségessé vált megvizsgálni, nem terheli-e dr.Kotsis J.Endrét jogi felelősség amiatt, hogy 1945. év végén és 1945. év elején az Általános és Szervetlen Vegytani Intézetben, amelynek dr. Kotsis J. Endre ebben az időben helyettes vezetője volt, az intézeti anyagkezelés kifogás alá esőnek mutatkozott. A jogi felelősségre vonásnak azt a módját, hogy a venia legendi megvonása iránt inditottak eljárást, nyilván az tette indokolttá, hogy dr. Kotsis J.Endre a szóbanlevő Időben már nem volt az egyetemnek alkalmazottja, mert korábbi adjunktusi megbízatása 1944. év augusztus hó 31-én lejárt és azt a kar nem hosszabbította meg.Abban az időben, amelyre a dr.Kotsis J. Endre ellen indított eljárás vonatkozik, dr.Kotsis J.Endre az akkori rektorhelyettestől kapott ideiglenes megbízás alapján működött, mint az Általános és Szervetlen Vegytani Intézetnek igazgatóhelyettese, kapcsolatban az előadásra kapott megbizatással.Ehhez képest megállapítható, hogy ellene fegyelmi eljárás megindításának nem is lehetett helye, mert a fegyelmi felelősségre vonás előfeltétele a szolgálati viszony,amely azonban dr.Kotsis J.End re és az egyetem, szabatosan az állam között nem állott fenn. Kegemlitem azonban, hogy a matematikai és természettudományi kar dékánja folyó évi már oius hé 22-én a vallás- és közoktatásügyi miniszter úrhoz intézett előterjesztésében a szóbanlevő vonatkozásban azt a kijelentést teszi, hogy az emlitett kar azért nem rendelte el dr.Kotsis J.Endre ellen a fegyelmi eljárást megelőző vizsgálatot,nehogy ez dr.Kotsis J.Endre nyugdíjigényének meg* állapítása szempontjáből nehézségeket okozzon. Ezzel kapcsolatban azonban ugyanez az előterjesztés arra is utal, hogy “mivel időközben /dr.Kotsis J. Endrének/ az egyetemmel való kapcsolatai megszűntek, /a kar/ a fegyelmit megelőző vizsgálatot, aint tárgytalant elejtette.“ Ami ezek után azt a kérdést illeti, melyek azok az adatok,melyel 1. \
