Szegedi Orvostudományi Egyetem Általános Orvosi kar - tanácsülései, 1973-1974, Szeged
1973. december 11., II. rendes ülés
10 -Varró tanár hozzászólásában kifejti, hogy a két belgyógyász professzor beadványa úgy néz ki, mintha saját érdekeit kivárnák védeni. Nem igy van, mert egyik klinikáról átmenni a másikra, nem -nehéz. Azt a konkrét esetet tartja korrigálandónak, hogy-az élettani intézet tantermébe egyáltalán nem lehet beteget bemutatni. A belgyógyászati előadások során igen sok esetben beteg jelenlétében magyarázzák el a betegség lefolyását és igy a hallgatóság jelenlétében születik meg a diagnosis. Äz igaz, hogy a magasabb sorokból látni már alig lehet • a beteget, mégis a hallgatóknak beteghez kötött emlékképeik maradnak0 Ami a vetítés cet, oktató filmek felhasználását illeti, ezt a maga részéről is igen hasznosnak tartaná, de hol van erre a költségvetési fedezet, ki intézi ezek beszerzését? Külföldi filmeket nagyszerűen fel lehetne használni és meg is lehetne kapni, de pl. egyetlen lo mm—es vetítőgép van az egész egyetemen, ami pillanatnyilag lámpa hiányában használhatatlan. Tehát ezt a lehetőséget, eleve nem tudjuk kihasználni. Visszatérve a saját - tehát a két belgyógyászprofesszor - problémájukra, az intézkedéssel elvileg nem állnak szemben? de átgondoltabb megoldást tartanak szükségesnek pl.azt,hogy a klinikák ne az élettani intézeti, hanem pl.a szülészeti^klinikai tantermet vegyék igénybe. Tisztán technikai okokból kérték ennek az intézkedésnek korrekcióját» Berger Zoltán Vl.é.oh. elmondja, hogy a hallgatóság megtárgyalta ezt a javaslatot és örvendene ennek a megoldásnak, éspedig nem kényelmi szempontból, hanem azok szemszögéből nézve, akik felelősséggel tekintik azt a problémát, hogy a hallgatóság egyszerűen nem fér be a tantermekbe, továbbá ezzel azt is biztosítani lehetne, hogy ne késsenek el az előadásokról. Az élettani tanteremmel kapcsolatban valóban lehetnek kifogások a klinikusok szempontjóból»áthidaló megoldásnak•talán megfelelő volna, ha^a IV.évfolyam a szülészeti klinika-, a III.évfolyam pedig a belgyógyásza ti klinika tantermét használná. Pr»Kozma Márta adjunktus rámutat arra, hogy az I.-II. éves hallgatók mobilizálása a gyakorlatok miatt a továbbiakban is fennáll és konkrétan ismerteti az erre vonatkozó órarendi beosztást. Karády tanár rámutat arra , hogy igen sok contra és recontra javaslat hangzott el a vita során. Nagyon sz ép elgondolás a központosított tanterem és az oktatóknak is fontos, hogy a hallgatók ott legyenek az előadásokon, tehát ennek szellemében kell az egész javas- 1^atot tekinteni. A gyakorlati részt majd bizonyítja ez a kísérleti félév» Az nagyon jó, hogy az eddig a délutáni órákban tartott elméleti előadások átkerültek a délelőtti órákra, Kahán tanár megkérdi - minthogy a II.félévben nincs szemészet - a jövőben előadásait hol fogja tartani. EgjSbként a klinika szempontjából helyesnek tartaná, ha lefalaznák a szemklinika átjárót és így ott egy előkészítő helyiség kialakítható volna.
