Szegedi Orvostudományi Egyetem Általános Orvosi kar - tanácsülései, 1967-1968, Szeged
1968. január 23., III. rendes ülés
3 -A kiküldetéseknél több rendelvényt találtunk, melyet hiányosan töltenek ki pl.: az igénybeveBető jármű, az v cél, a teljesitő napok számat stb. hiányzik. Több kiküldetési rendel' ny dátuma nem felel msg a tényeknek, mert későbbi idó'pontct mutat, mint a teljesités dátuma pl.: 0/2224, 0/2243, Kl/2776. Ezeknél a kiállitás kelte október 29, a teljesités pedig október 25-26. Élelmezési jizeng yi z sgalata : Az élelmezési költségeket tetézi és a dolgozóknak több munkát ad a diétás élelmezésben részesülő dolgozók, nyugdíjasok, sőt nem az egyetemi kötelékhez tartozó kivülálló dolgozók, családtagok száma, Ezek havonta átlagosan loo-12o főt jelentenek és a 31o-3/1953.P.M.sz. utasitás 8, §. /1/ ellentétesen részükre sokszor nem azt az élelmezést nyújtják, mint az ellátottaknak, ami még több költségkihatást is jelent. Súlyosan kifogásolnunk kell a hivatkozott rendelkezés 2 §. /6/ bekezdésébe tényeket, amikoris az egyértelmű intézkedéssel szemben, amely kimondja, hogy ételt az intézetből kivinni nem lehet, ilyenekre Írásbeli engedélyeket is adnak ki. Az utasitás 8. §, /1/ bekezdés kimondja, hogy az illetékes rendelőintézeti szakorvos javaslata szükséges ahhoz, hogy. az igénybevevő diétás élelmezésben részesülhessen ás az a /2/ bekezdés szerint 3 hónapig érvényes, ha szakorvos nem ujitj>a meg javaslatát, akkor a szolgáltatást be kell szüntetni. így pl. dr. Kalmár László és dr. Kalmár Lászlóné nem intézeti alkalmazottak, augusztus 8-án lejárt orvosi bizonyítványuk után a revízió idejében is részesülnek diétás élelmezésben. Műszaki tevékenység, műhelyelszámol sok. A műszaki vezetők és dolgozók körében az elmúlt vizsgálat óta több lényeges személyi változás történt egyrészt az egyetemi kötelékből való kilépés, másrészt rrss t erületre való áthelyezés miatt. A megtartott dokuraentdlis vizsgálatok műszaki vonatkozásban évek óta ismétlődően kifogásolták az elszámolások pontatlanságát, elmaradását, vagyonvédelmi szempontból megbízhatatlanságát. Az ezévi május havi munkaigényléseket szúrópróbaszerűen kiemeltük és megvizsgáltuk, A kifogásolhatókat összehasonlítottuk a korábbi vizsgálati észrevételeinkkel, megállapítottuk, hogy nagyrészt megmaradtak. Általánosságban sokszor mellőzik a szükséges munka egyértelmű meghatározását^ a hely pontos megjelölését, ami egyrészt az igénylők hozzá nem értését, másrészt az igénylők és a munkát elrendelők hanyagságát mutatja, *iZ ilyen hozzáállás veszáyes a társadalmi tulajdon védelmére, Súlyozottan kifogásolnunk kell azt, hogy a munkaigénylő lapokon a felülvizsgálatért felelős személy nem ir sem időpontot, sem kézjegyét nem rögzíti, igy az anyag, időráfordítások realitása kétséges marad, utólagosan az idő távlatából megnyugtatóan nem realizálható. Több munkáigánylőlapon talaltunk az épületek vedohalo készítését, amelyekből minden évben zésük 1967 juliusági nem történt meg. ablakaira szunyogbk.lelleni sok a termelés, de a bevátele■£
