Szegedi Orvostudományi Egyetem Általános Orvosi kar - tanácsülései, 1957-1958, Szeged
1958. március 18., III. rendkívüli ülés
- 4 -alkalmas ©gyén jusson# Különösen idős docenseket nem volna helyes bizonytalan helyzetbe hozni. Inkább a docensi alkalma zások feltételeit még szigorítani kellene, ha ez bármilyen szempontból kívánatosnak látszik, de az alkalmaz ásnak továbbra is határozatlan időre kellene szólni# <?• old# 4#§#l#bek# "###ha az Eü.Minisztérium szakmai gyakorlatra kötelezett orvost nem irányított, elsősorban az osztályon dolgozó központi gyakornokot kell kineve zni •" Egyrészt indokolatlannak tartom, hogy a minisztérium által irányított szakmai gyakorlatra kötelezett orvos megelőzze az osztályon dolgozó központi gyakornokot# Az osztály /intézet, klinika/ vezetőjére kellene bízni annak elbírálását, hogy a szóbajövo orvosok közül ki a legalkalmasabb a státusbeli állás betöltésére, tehát a javaslatot tevő jogától őt nem kellene megfosztani# Ugyancsak az osztályvezetőre kellene bízni azt, hogy az ott dolgozó központi gyakornokkal, vagy pedig egy más, alkalmasabb orvossal óhajtja-e a megüresedett státusbeli állást betölteni# Ha a szóbajövő központi gyakornok esetleg nem megfelelő kvalitású és az osztályvezetőnek nem is volt szándéka alkalmazásának meghosszabbítását javasolni, akkor az ilyen egyén azzal, hogy automatikusan nevezik ki a megüresedett állásra, teljesen jogtalan előnyhöz jutott, mert hiszen kinevezése újabb 2 évre fog szólani# 4#§#2#bek# A szöveg értelmében a pályázót csak magasabb állásba lehet kinevezni, mint amilyent előzőleg betöltött# Ezt általános elvként nem helyeslem# Egy kórházi segédorvos pályázhat egyetemi gyakornoki, illetve klinikai orvosi állásra# Egy elméleti intézeti tanársegéd vagy akár adjunktus, pályázhat ugyancsak klinikai orvosi állásra és ezt mindenképpen meg is kellene engedni# Hem értem a §#2#bekezdése mit céloz és igy nem tudok nyilatkozni arról, hogy egyáltalában szükséges-e, hogy a rendeletben szerepeljen* A jelenlegi fogalmazásával azonban semmiképpen nem tudok egyetérteni#w A Tanács az első.három bekezdésben foglalt megjegyzést, ill# javaslatot nem tartja indokoltnak. A végrehajtási utasítási-tervezet 1#§# /2/ bekezdéséhez a docensi kinevezésekkel kapcsolatban az alábbi vita alakult ki: Ivánovics tanár véleménye szerint egy pillanatig sem vitás, hogy ez a rendelkezés hátrányos a docensekre nézve# A tanszékek idősebb asszisztenciája igyekszik ezt árpozíciót elérni, mert ez lelki megnyugvást is jelent az állás biztosítása szempontjából, azonban előfordulhat, hogy uj professzor nyer kinevezést és a tanszékhez kinevezett docens nem tudja már az ő szájaize szerint ellátni a munkát s ha nincs lehetőség a leváltásra olyan megrekedést hozunk létre, amely előfordulhat, hogy szinte lehetetlenné tenne az uj tanszékvezető munkáját# Gellért tanár áthidalási megoldást kérne azokra a docensekre nézve, akik általánosan és intézeti vonatkozásban is kiválóan helytállnak. Batizfalw tanár ilyen megoldásként megemlíti Julesz professzort, aki tanszékvezetés nélküli egyetemi tanár# Korpássy tanár véleménye szerint a rendelet a docensek nagyrészére helyes lehet, de kétségtelen, hogy vannak egyesek, akik érdemeikre tekintettel megérdemelnék, hogy egzisztenciájuk biztosíttassák és ez a tanszék munkája szempontjából is fontos. Marton dr# hivatkozik a végrehajtási utasítás tervezet 3*§*-éra, amely lehetővé teszi kivételesen indokolt esetben az előterjesztés* a meghatározott határidőkön túli alkalmazás engedélyezésére. Batizfalvy tanár emlékezteti a Tanácsot, hogy annak idején az intézeti tanari es klinikai főorvosi kinevezések hogyan történtek és milyen kevés
