Szegedi Orvostudományi Egytem - Egyetemi Tanács ülései, 1962-1963, Szeged

1963. január 25., IV. rendes ülés

- 5 -Szilárd elvtárs nem ért egyet Petri professzor megállapításával leljes egészében. Véleménye szerint a MÁV főorvos altkor, amikör a hozzá érkezett panasz alapján az ügyet kivizsgálás céljából felterjesztette az Egészségügyi Minisztériumhoz, nem követett el rágalmazást, tehát bűnvádi feljelentést tenni ellene nem volna helyes. Azzal viszont -egyetért, ho-y etikailag helytelenül járt el, mert a bejelentés továbbitasa előtt informálódliatott volna az Egyetem vezetőjénél és akkor a többszöri hosszas kivizsgálás és félreértések elkerülhetők lettek volna.

Rektor javasolja, hogy az alaptalan bejelentést tevő orvos etikai utón történő felelősségre vonását addig függőben kellene tartani, amig az ügy újbóli kivizsgálása le nem zárul. Mindenesetre Tróján dr. példája is arra int, hogy orvosaink védelmével - az utóbbi időben több alkalommal érkezett alaptalan vádakkal szemben - többet törődjünk.

Szilárd elvtárs',az előbbi példára hivatkozva megemliti, nem ritka eset, hogy egyetemi intézeteken belül is előfordulnak olyan bejelentések, amelyek nélkülözik a tárgyilagosságot és amelyek szerinte legalább annyira kimerítik az etikai vétség fogalmát, mint az előbb említett probléma. Helyes lenne az Egyetem orvosainak figyelmét felhívni arra, hogy a szomszédos intézmények orvosainak, kollégáiknak becsmérlése, leszólása is orvosetikai vétségbe ütközik.

Az intézetek etikai helyzetét vizsgáló kari bizottságok munkájáról szólva elmondja, hogy az nem egyszerielszines és formai. Az etika és rendtartás nemcsak a^cn múlik, hogy az anyagi vonatkozású előírásokat az orvosok betartják-e, hanem a kollegialitás, tudományos etika, oktatás problémái, stb. is ki kellene a bizottságok vizsgálatát terjeszteni. Olyan módon kellene őket instruálni, hogy azt az intézetet, ahol a vizsgálatot folytatják, segitsék az intézeti munka és légkör további javítása érdekében, ténylegesen igyekezzenek a felvetődő kisebb problémákat megoldani és a hibák kijavításához konkrét tanácsot adni.

Totka elvtárs kifogásolja, hogy az orvosok nem eléggé alaposan ismerik az Orvosi Rendtartást és ennek következtében mellőzik az abban foglaltak betartását. Hiba továbbá, hogy az orvosi ténykedést -ellátó nővérek nem kapnak erre Írásbeli megbízatást, sőt a megfelelő kioktatás sem történik meg minden esetben. Bár erre az elmúlt évben a klinikák vezetői írásban is kaptak felszólítást, mégsem tartják be az erre vonatkozó előírást. Pelkéri a Rektort, nyomatékosan hivja fel -a klinikák professzorainak figyelmét erre a hiányosságra. Javasolja to- vábbá, hogy a középkáderekkel szakmai továbbképzésük keretében ismertessék az Orvosi Rendtartást, mivel az nemcsak az orvosokra, hanem az egészségügyi dolgozókra is vonatkozik.

Rektor; Szabón dékánhelyettes referátumából kitűnik, hogy a tudományos munka etikája nehezen értékelhető, igen kényes feladat. Foglalkozni kell ezzel a kérdéssel azért is, mert vannak olyan esetek, amelyek etikailag elbírálhatók. Ilyen