József Attila Tudományegyetem - Rektori Tanács ülései, 1983-1984, Szeged

a/s- 31 -b/ A saját előállítású jegyzetek megjelentetése - főleg azok amelyek un. házijegyzet-tervben szerepelnek - szinte kivétel nélkül megtörtént. A fizetendő tiszteletdijakat illetően azonban a jelenlegi anyagi körülmények között ésszerű önmérsékletre volt és lesz is szükség.

3/ Az oktatástechnikai eszközök használatával kapcsolatosan - különösen a társadalomtudományi 3zakok területén - alapvetően nem az ellátottsággal, hanem a kihasználtsággal van probléma. Az ilyen célú anyagi ellátottság növelése nem indokolt addig, amig a haszno3Ítás cselcélyfoku többek között olyan okokból is az oktatástechnikai eszközök szakmai szükségességének vitatása. A témával kapcsolatosan egyébként feltétlen említést kell tenni arról az igen eredményes munkáról, melyet az Oktatástechnikai Központ végez.

4/ Az idegennyelvi oktatás problematikájának egészét - úgy véljük - megfelelő egyetemi fórumoknak újólag és átfogóan meg kell tárgyalni. A kari jelentések - megalapozottan - pesszimistáit hozzátéve azt, hogy ez egyben nem a központi lektorátus munkájának, illetve oktatóinak elmarasztalását jelenti. Tény azonban - nézetünk szerint - hogy végül is tisztázatlan a hallgatók idegennyelvi képzésének célja, illetve funkciója: vajon az idegennyelvben a kulturáltság fejlesztése volna-e a feladat /ami viszont megfelelő közép- ill. általános iskolai képzési; feltételezne/ vagy a szakszöveg foi'ditási készség és ismeret megszerzését /ami viszont épp az alapképzettség még magasabb színvonalát igényelné/. Megvitatásra szorul továbbá egyes idegennyelvek oktatásának - szakok szerinti - diffei'enciálásának a szükségessége is.

5/ A hallgatókkal való egyéni foglalkozások terén meg kell állapitanunk - mégpedig a hallgatóság felé kritikai éllel - hogy e lehetőséggel gyakorlatilag szinte egyáltalán nem élnek. Minden ilyen oktatói-hallgatói kapcsolat szinte kizárólag szakdolgozati témák, diákköri dolgozatok stb. elkészítésével függ össze. Úgy véljük szükséges erről megfelelő egyetemi fórumokon elsősorban a KISZ aktivák szélesebb körű bevonásával tanácskozni. Tisztázni pl. azt, hogy mi a hallgatói elvárás ebben a vonatkozásban: hogy az un. tanszéki összekötők mit tehetnek ebből a szempontból: meg van-e ilyen köiülmények között annak a sokszor emlegetett hallgatói igénynek a realitása, hogy az egyetemi képzés a jövőben egyénekre szabottabb legyen, tízzel összefüggésben viszont nem tartjuk különösebben magyarázhatatlannak a hallgatók diákköri aktivitásának bizonyos hullámzását, tíz nagymértékben függhet egy-egy időszak hallgatói összetételétől is, természetes az is, hogy az országos konferenciák előtt a megélénkülés lényegesen nagyobb, mint az un. holtszezonban.

6/ a vizsgakövetelmények egy3égesitésére való törekvés megoldása tekintetében a tanszékcsoportok kialakításában pozitiv lehetőség van. Más dolog viszont az, hogy a vizsgák minősítése szempontjából aggasztóan jelentős az eltérés az egyes karok között, tí szempontból főleg a BTK megítélése a legpinblematikusabb. ül kell fogadnunk azt, hogy még a BTK jelentése is - kissé ironikusan szól - a rendkívül magas tanulmányi át» lagokról, s ezt egyes központi tanszékek véleménye - a kari véleményekkel egyezően - megerősíti. Uem hallgatóható el ugyanakkor, hogy a másik két karon is vannak - néha rnagyarázhatatlanul -