József Attila Tudományegyetem - Rektori Tanács ülései, 1964-1966, Szeged

X

<

1 P ?. L J . 0 v. Z 3

az 1965* január ?7-én megtartott rektori munkáért© kéziét rí 1.

Az értekezleten réeztvettek: Dr.Szobó Zoltán rektor elnökletével,

Dr. odor éza rektorhelyettes,

Dr.'*71ttran Tibor rektorhelyetteo, í>r.nerczeg Ferenc rekterhelyetten,

Dr. kzőkefaivi-kngy néla dékán, nr./^oeton György dékánhelyeites*

Dr.Veress József dékánhelyetteat Dr.Ileveni János r>zcm#Ceop# vezető,

Dr.-artonyi János egyetemi tanár, o bulletin m ’rk^sztője,

Gruber László r<#ktori hiv.vczotőjo, Dr.i’epp Zoltán rektori titkár#

Hlnök "dvözli a munkáért eke elet rare; jel ont tagjait# bejelentés a— lapján tudomásul veszi, hogy dr. kiírta Ferenc az ogyet ml i rt VB. titkára vizsgáztatásai miatt később fog megjelenni a munkaérteköziéten. rajelenti, hogy a napirendre tűzött tér ysorozati pontok tárgyalását megelőzően dr. 'artonyi János professzor egyetemünk kiadásában megjelenő bulletin kéziratát kivánjo n m unkáértc!:^/léten bemutatni. Felkéri dr. artonyi János professzort a bulletin szerkesztőjét kéziratáról o tójékezt táe t tegye meg#

a/ Dr»«tartcnyi János: bejelenti, hogy a múlt tanév egyetemi tonácsíllé" n kapott megbízást n munka elvégzésére. legbizáea szerződ'sileg lőtt rögzítve a miniszteri leirat aló? ján, majd rövid tájékoztatást adott o kézirrtbon bemutatott anyagról.

/Anyag az értekezlet tar aimak átadva#/ Fejelentette, hogy fotóanyagot is készítettek, melyet zsebkönyv formájában kivan a bulletin anyagához mellékelni. Kéziratát ti5bb külföldi anyag tanulmányozása után állította össze, melynek lektorálását úgy képzeli cl, hogy a rektor, rektorhelyettesek, dékánok áttekintve r. rendelkezésükre bocsátott anyagot, - ton ék m ;g észrevételeiket, illetve hoznák meg esetle ;es kiegészítéseiket# -ülnök* a lektorálási feladatot két r'szre kell bontani, intése•fenTrénti és ösneegyetemi vonatkozású részre.

A •

Horczeg Ferenci A re torhelyéttesek nézzék át a kéziratot, a helyeseit önre Ter*Ilő részről k'ozitoenok rövid feljegyzést#

özük ef elv i-Iíngy Béla» A kézirat nem tükrözi egyetemünk teljes kénét, iicn1 tesz e 111 st a szegedi '■yetem re alakulásáról, non emlékezik meg azokról a professzorokról, akik vilí&riszonylatban is elismertek és nagyságuk öregbíti egyetemünk ’Írnevét# /Szent—Györgyi, Riesz, Hsán pro esozorok,/ nem ad telj s ké et egyetem uik keletkezésének hátteréről.

Klnök: Több helyen nincsenek feltüntetve a tu onányoa fokozatok, a reTsorolá okban többször szerepellek a nevek, non találja n kutató csoportok tnxativ felsorolását. Véleményei oz egyetem kiadásában megjelenő bulletinnek olyan szintet kell elérni, hogy méltó legyen egyetemünk hírnevéhez.