József Attila Tudományegyetem - Rektori Tanács ülései, 1964-1966, Szeged
A kari levelező oktatás főbb prob le.-a ál Az itt következő kérdésfelvetések és megállapítások anyaga három főfcrrásból származik: 1./ a Kar levelező oktatásának ügyeit központilag intézők /Vágvölgyi András adjunktus, Prágai Béláné főelőadó/ közléseiből, 2./ azokból az Írásos jelentésekből, amelyeket a tanszékvezetőktől kértem különösen a most bevezetett uj levelező tantorvvel kapcsolatos tapasztalataikról. 3•/ a dékáni rendelkezésre és egyben szakszervezeti kezdeményezésre március 7-é*1 megtartott értekezlet tanulságaiból, ahol az egyes tanszékek levelező oktatási felelősei mondták el Vágvölgyi András és Nacsády József adjunktusok referátumának meghallgatása után véleményüket. Feladatuk nem lehet kivétel nélkül mindennek a reprodukálása, ami nyersanyagként a jelzett forrásokból összegyűlt. Meg kell próbálnom a leglényegesebbet összefoglalni, hogy ez szolgáljon a Kari Tanácsülés megbeszélésének és állásfoglalásának alapjául. I. A felnőtt-oktatás ugrásszerű gyarapodási ak világjelenség voltára való hivatkozással.a jelenlegi tömeges levelezők p:és védelmében hangzott ugyan el egy-két halk szó. Mégis az érdekeltek elsöprő többségének szenvedélyes hangon nyilvánított véleménye: teljesen helytelen és indokolatlan valamivel 700 fölötti számú nappali tagozatos hallgató mellett t”bb mint 650 főnyi levelező hallgatónak a képzése a Karon. Ezzel kapcsolatosan a főbb észrevételek a kövotkozők voltak: 1. / A népszaporulat ugrásszerű növekedését eredményező egykori rendelkezések hatályvesztése nyomán az iskolai évfolyamok létszáma csökkenő tondenciát mutat. Minek akkor ez a félelmetes tömegű tanári diplomaözön? A levelező oktatásra felvehetők létszámát a vr.1 óságra "népgazdasági" szükséglethez alkalmazkodva a jelenleginél sokszorosan alacsonyabb szinten kell megállapítani s azt, hogy a szigorúan betartandó létszámkeretbe ki kerül bele s ki nem, alapos felvételi vizsga eredményétől ke.ll függővé tenni. 2, / A levelezők közöt't túltengőnek a bukások sorozata után gyenge elégséges eredménnyel tanulmányaikat befejező hallgatók, mig a nappali tagozatosok . általában közepesnél erősebb, jót megközelítő eredménnyel szoktak végezni. Miért szaporítjuk hát az alig elégséges felkészültségű okleveles tanárok számát az indokolatlanul nagy létszámú luvelezőképzéssel, amidőn a sokkal jobb szakembereket ígérő nappali tagozatra jelentkezők nagy százalékát, keztük néha nem tehetségteleneket is el kell utasítanunk a felvételi keretszám alacsony volta miatt? Miért teremtünk igy alapot ahhoz, hogy gyenge St.sz.: 2799/1966. Készült: 20 pld-ban. Eng.: Biró János kari titkár
