József Attila Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1993-1994, Szeged

I. kötet - 1994. március 3., VI. rendes ülés

•JM 6 £5i

Rektor: A szab. 7. ponthoz észrevételeket kér.

Ruszoly József: A tudományterületek megnevezésében változtást j avasol.

Dékány Imre: Felhívja a figyelemét, hogy a Mádl miniszter úr levelében foglaltak kötelezik az Egyetemet, nincs lehetőség a változtatásra.

Szabó Imre: A szab. 8. (3)-hoz szövegmódosítást javasol: A

Habilitációs Bizottság és a szakbizottság (szab 11. pont) összetétele szempontjából .. .

Pál József: Szab 8. 3. pontban javaslata a következő: belső embernek tekinthessék az emeritus professzorokat is.

Rektor: Kéri Hatvani Lászlót, hogy észrevételeit tegye meg Dékány Imre rektorhelyettes felé.

Ruszoly József: Javasolja, hogy a szab. 9. 3. bek.-ben a D pont lépjen elő C ponttá.

Mészáros Rezső: F ponthoz fűzött javaslata: a tartós szó kihúzása.

Hatvani László: F pontban tételes felsorolást tart helyesnek.

Ferenczy Lajos: Kérdezi, hogy mit jelenthet az "alkotó tevékenység"?

Dékány Imre: A TTK-n előfordulható szabadalmakra utal a kifejezés.

Rektor: Összefoglaja a javaslatokat: a szab. 9. C E és F pontjának esetleges összevonása körvonalazódik, a "6. mellékletnek megfelelően" utalással.

Kenesei István: A döntési határidőt javasolja megjelölni. Kérdés mikor ülésezik a bizottság?

Hatvani László: Javaslata a szab. 11. 4. pontban: az eljárás elindításáról a szakbizottság döntsön.

Hatvani László: Az első nyilatkozatra 2 hónapos határidőt javasol.

Molnár Imre: Szab. 12. 5. bek. kihagyni javasolja a zárójelben szereplő: idegennyelvű ismeretátadó készséget.

8. bek. feleslegesnek tartja a bizottság előtti 15 perces idegennyelvű előadás tartását.

Mészáros Rezső: Szab. 12. 4. pontban kihagyni javasolja a tudományos szót, a szakmai szót zárójel nélkül kéri szerepeltetni.

Hatvani László: 1. bek.-ben ha kötelező a nyilvános tudományos előadás és vita, akkor az utolsó szó "bizonyítja" legyen.

Mi történik akkor, ha a habilitációs előadás nem sikerül?