József Attila Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1993-1994, Szeged

I. kötet - 1994. február 10., V. rendes ülés

13

m

Ml

Hatvani László: Nem ért egyet azzal, hogy ne lehessen kikötni a két féléves kollégium tartását. Indoklásul a törvény 25.§. 3. bekezdését olvassa fel.

Dombi András: A szabályzat 10. pont 2. bekezdésben a függelmi szót törölni javasolja.

11. pont 5. bekezdés: a 15 napos határidőt mihez kell számítani, vagyis az eljárást mikor lehet elkezdeni?

16. pont 2. bekezdés nem szükséges.

15. pont 7. oldal: és vissza nem vonható-t kéri kihúzni.

Molnár Imre: Kéri belevenni a szabályzatba: ...?, így kívülállók esetében a habilitációs bizottság felmentést adhat és megnyílna az út a habilitációs eljárásra.

A szabályzat 9.pont 1. bekezdésénél: hiánypótlásra való visszaadásnál határidőt kell szabni.

Rektor: Új problémák megvilágítására szolgáló kérdéseket kér.

Megkéri Dékány Imre rektorhelyettes urat az újrafogalmazásra, alternatívaként, vagy módosításként feltüntetve az itt elhangzottakat.

Ferenczy Lajos: Az oktatómunka értékelésénél mennyi időre menjünk vissza?

Célszerű lenne a későbbiekben az Universitás égisze alatt egyeztetni az elképzeléseket.

Kenesei István: 4. pont 2. oldal utolsó mondatában a lehetséges szót kéri bevenni a szükséges helyett.

12. pont 1. bekezdés: A tudományok doktora esetén a vizsgát nem tartja szerencsésnek. Javasolja, hogy a jelölt tézisekben foglalja össze tudományos munkásságát és az opponensek ezt vitassák meg.

Molnár Imre: A kívülállók és fiatalok kivételével nem tartja helyesnek a vizsgáztatást.

Burger Kálmán: Nem ért egyet a javaslattal, de a vizsga helyett tudományos vitát javasol.

Rektor: Kéri az Egyetemi Tanács tagjait, hogy módosító javaslataikat 1 héten belül juttassák el Dékány Imrének.

4. napirendi pont: Beszámoló az 1993. évi kis- és nagyjavítási munkák telj esitésérői.

Rektor: Előterjeszti a beszámolót.

Hatvani László: Milyen információt kap a Költségvetési Bizottság a nagyjavításokról?