József Attila Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1989-1990, Szeged
1989. december 21., II. rendes ülés
14 Róna~Tas András; A "népszavazás" helyett "szavazást" ajánlok. És egy kérdés: ki lehet Kollégiumi Bizottsági titkár? Szabó Dezső: A III. rész 4. pontjában a g)-t kifogásolom. Nem testületnek kellene arról határoznia, hogy mikor, kinek adnak bérbe helyiséget. Kocsondi András: Javaslom, a szöveg így hangozzék: "meghatározza a kollégiumi létesítmények bérbeadásának és rendezvények céljára történő' átadásának módját, feltételeit. És Balázs tanár úr szavaira reagálnék azzal, hogy a Kollégiumi Szabályzat Egyetemi Tanácsi jóváhagyását egy MM utasítás rendeli el. Rektor: Amennyiben a rektorhelyettes úr csak nekem mutatja be a jövőben a kollégiumok szabályzatait, úgy én azt nem hozom Egyetemi Tanács elé. Kérem, amennyiben egyetértenek az itt elhangzottak szerint módosult eló'terjesztéssel, kézfelemeléssel jelezzék. 116/1989. sz. határozat Az Egyetemi Tanács a Károlyi Kollégium Szervezeti és Működési Szabályzatát nyílt szavazással egyhangúlag jóváhagyja. Rektor: A következő' napirendi pont: Javaslat a hallgatókkal szembeni fegyelmi__eljárás__törvényességének fokozott biztosítására. Felkérem Bagossy Attilát a javaslat szóban történő indoklására. Bagossv Attila: Tisztelt Egyetemi Tanács! E javaslatokat konkrét ügy kapcsán terjesztem elő, amelyben személyesen elfogult vagyok, hiszen évfolyamtársaimról van szó. a konkrét ügyben - véleményem szerint - sok hézagra derült fény, de nem kívánok annak sem eljárási kérdéseibe, sem a bűnösség kérdésébe belefolyni. Az 1. javaslatomhoz: a módosításra, de még inkább, hatályon kívül helyezésre az eltiltás jogintézménye miatt van szükség, ami a fegyelmi eljárás alá vont hallgatót még a bűnösség tisztázása előtt sújthatja. Olyan előzetes állásfoglalás ez, amely később a fegyelmi jogkör gyakorlóját hátrányosan befolyásolja. A másodfokon a rektor egyszemélyben jár el, ami ugyancsak kifogásolható, jobb lenne egy tanács erre. A 2. javaslatomhoz: Talán mégsem lenne írott malaszt, ha abban a hallgatók jogait biztosíthatnánk, így ismernék jogaikat, érvényesíteni tudnák panaszjogukat. E javaslat egyébként nem megy túl a Fegyelmi Szabályzat keretein, így e módosítást - véleményem szerint - megteheti az Egyetemi Tanács. Itt az eltiltással szemben fellebbezést intézményesítenék, a B variációt ezennel visszavonom. Fontosnak tartom a Szabályzat 6. pontját, amely szerint az értesítés a fegyelmi bizottság tagjainak névsorát is tartalmazza, hogy elfogultság esetén kizárhatók volnának ezek a személyek.
