József Attila Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1988-1989, Szeged
1989. június 8., VI. rendes ülés
n működés kereteit, de most többet nem lehetett. Az is elképzelhető - bár nem kívánom hogy az egyetem függeni fog bizonyos külső erőktől, szponzoroktól. Akkor is át kell majd gondolni az egész döntési mechanizmust. Fölvetődött bennem az oktatók kiválasztása kapcsán, hogy vajon nem kellene-e nekünk egy saját habilitációs rendszert kidolgozni? Hogy ne más szervek és szempontok döntsenek abban, hogy kik kerüljenek egyetemi katedrára, hanem maga az egyetem. A kamarák tekintetében nem akarok állást foglalni, de azt megjegyzem, hogy "öngyilkos" dolog lenne, ha az első kamara döntene a személyi, alapvető oktatási kérdésekben, de az ehhez kapcsolódó gazdasági kérdések már nem itt dőlnek el. Kocsondi András: Számomra az egykamarás felépítés a szimpatikusabb, ugyanakkor szükségesnek tartom, hogy részletkérdésekkel az Egyetemi Tanács ne fogalkozzon. Bízzuk ezt a bizottságokra, esetenként számoltassuk be őket. A 12. ponthoz: azt javaslom, hogy "fontolóra kell venni a ML Tanszékcsoport jelen formájában való megszüntetését". Megjegyzem, hogy én tegnap kollégáimnak írtam egy levelet ezzel kapcsolatban, amelynek másolatát a rektorhoz is eljuttattam, s ebben 11 megoldást sorolok fel. Rektor: Az itt elhangzottak alapján is számomra egy olyan vezetés látszik elfogadhatónak, amely kb. 30 főből álló Egyetemi Tanács, amelynek vannak egyetemi vezető hivatalnok tagjai, vannak hallgató tagjai is, három egyenlő részből áll, s a részek külön is működhetnek. A döntéseknél persze együtt üléseznénk. Továbbra is tartom azonban, hogy a Tanácsnak ne legyenek egyetemen kívüli szempontból tagjai. A személyi ügyeket - egyelőre - fontosnak tartom, hogy az ET tárgyalja, mivel ezekben az önérdek szerepet játszhat, kell tehát felügyelet. Nincs erre szükség minden országban, mert ott ezek a dolgok nyilvánosságot kapnak a sajtóban; amíg ez nálunk nincs meg, ehhez a szinthez kell ragaszkodni. Tisztelt Egyetemi Tanács! Úgy vélem szavazzunk pontonként a koncepcióról, s aztán az egészről, ami egyúttal a módosítást is jelenti. így mindenképpen javaslom elfogadni Kocsondi András javaslatát a 12. pontra vonatkozóan, a 14. pontnál a lajstromos szavazást értsük a póttag intézményébe, illetve más változat is elképzelhető. A 7. pontot hagyjuk így ahogy van, a 4. pontról, a kamarák kérdéséről azonban állást kellene foglalni. Tehát megállapítom, hogy az 1. ponttal mindenki egyetért, a 2. pontot 2 tartózkodással elfogadtuk, a 3. pontot is - azzal, hogy kimarad az "egyszemélyi" szó - 2 tartózkodással, a 4.A) pontot fogadtuk el többségében, az 5. ponttal 4 ellenvéleménnyel többségében egyetértettünk, a 6-8. pontokkal egyhangúlag egyetértünk, a 9. pont helyett Róna-Tas professzor úr javaslatáról szavazzunk (tehát hogy az Egyetemi Tanácsban a hallgatókat és a dolgozókat illesse meg képviselet) - megállapítom, hogy többségében ezt támogatjuk, a 10. ponttal 3 tartózkodás mellett egyetértünk, a ll.-kel, a 12.-kel (a már
