József Attila Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1988-1989, Szeged
1988. október 6., I. rendes ülés
10 Szabó Dezső: Hozzá kell szólnom a 4. oldal utolsó bekezdéséhez. Azt hiszem ugyanis, hogy vagy a bizottság adatai nem jutottak el hozzánk, vagy pedig a tanszékek nem jelezték a különböző' problémákat. Nekem nincsenek ilyen tapasztalataim, de nincsenek ilyen panaszaim sem. Kérem a bizottságot, ha_ nem is most, de juttassák el hozzám a felmerült panaszokat. Én megnézem, hogy mit tudunk segíteni. Rektor: Köszönöm. Tehát ez tulajdonképpen nem is kérdés volt már, amennyiben további kérdés nincs, úgy kérném Németh elvtársat egyrészt, másrészt a Biológiai Tanszékcsoport ittlevó' tekintélyes oktatóit is, hogy e kérdésekkel kapcsolatban nyilatkozzanak. Németh József: Amit Kufcsák elvtárs kérdezett, az nagyon sok problémát okozott a bizottságnak. Erre a kérdésre felkészültem. A kilenc tanszéken működő' fiatalok munkájának áttekintése után úgy gondolom, hogy a 75 fiatal problémái közül igyekeztünk fó'leg azokat kigyűjteni, amelyek a felsőbb szervek, vagy egyetem, vagy rektor, vagy rektor- dékán, illetve a tanszékcsoport intézkedését követelik. A felmerült problémákkal kapcsolatban visszamentünk a tanszékvezetőkhöz és ezeket elmondtuk, és úgy láttuk, hogy megértették a problémát. A bizottság úgy gondolta, hogy minden tanszékvezetőnek megadtuk azt a lehetőséget, hogy a felvetett kérdésekre reagáljon, pontosítson bizonyos dolgokat - például volt olyan vélemény, hogy nem adja meg a segítséget a tanszékvezető a nyelvtanuláshoz, s a tanszékvezető akkor elmondta, hogy már a 4. évben beiskolázta tavaly az illetőt intenzív nyelvtanfolyamra, de még mindig nem ment el vizsgázni, s ezek után úgy gondolta, hogy már nem. Na most úgy gondolta a bizottság, hogy valamilyen reagálás történik erre. Úgy gondoltuk, hogy nem kíván egyetemi tanácsi határozatot az ügy, és továbbmentünk, mint a többi tanszék esetében is. Mi úgy éreztük, hogy ezek a felvetések nem olyan horderejűek, hogy ezzel hosszan és alapvetően foglalkozzunk, mert úgy érezzük, hogy eltörpülnek ezek a dolgok pillanatnyilag a többi dologtól, mivel a 75 ember miatt nem tudtunk olyan részletességbe belemenni. Irigyeltem a korábbi jelentést készítőket pl. 1983-ban az egyik bizottság négy tanszékére 3 ember tartozott. Ott 3 oldalt szenteltek egy emberre. Nagyon részletes volt pl. amit Szalay kollégánk készített, az is 14 emberrel foglalkozott. Még ők is megengedhettek részleteket. Na most a 35 éves korhatár. Ez még 1983-ban 30 év volt, és akkor több esetben a bizottság jelezte, hogy emeljük fel. Nem tudom, hogy ennek a hatására vagy nem én a megbízatást a 35 évre kaptam, de természetesen ez nem ment fel minket az alól, hogy jó lett volna a statisztikát máshogy csinálni. Végülis amit szeretnék megemlíteni, hogy 4. oldalon, azért örülök, hogy Szabó elvtárs így tette fel a kérdést, mert a bizottság egyik tagja sem, de én magam sem azon emberek közé tartozom, akik ha jelentést készítenek, akkor az intézményünk egyik legnépszerűbb egységéről mondjunk valami rosszat. Szóval itt az a helyzet, hogy kifejezetten a Genetikai Tanszéken, Mikrobiológiai Tanszéken, 0sszahsonlít(5 Élettani Tanszéken vetődött fel ez a probléma. io Kévéi Ferenc: A tanszékkel kapcsolatosan szeretnék hozzászólni. ®n ugyan botcsinálta helyettes vagyok, de a bizottsággal én
