József Attila Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1987-1988, Szeged
1987. november 19., II. rendes ülés
4 Deák Béla: A 7. oldalnál javasolja mégis Írásba fektetni azt, ha valaki nem akar tudományos fokozatot szerezni. így a minősítéseknél nem kell újra és újra felvetni ennek szükségességét. Javasolja a káderképzési tervben a feladatot ennek tudatában meghatározni, olymódon, hogy feladata nem a tudományos fokozat megszerzése, hanem az oktatásban való hangsulyozottabb részvétel vagy egyéb más feladat. Burger Kálmán: Nem követelné meg az önálló tudományos munkát abban az értelemben, hogy docensnél és egyetemi tanárnál természettudományos vonatkozásban csak team-munkát tud elképzelni, mert az ellenkező eset a témák szétaprózódásához vezet, amely nem tesz jót a kutató munkának. Érdemben jáxuljon hozzá a kutatómunka eredményességéhez - számára ez a megfogalmazás elfogadhatóbb lenne. Rektor: Az önálló szónak többféle értelmezése van. Nem feltétlenül egyszemélyes publikációt jelent. Önálló tudományos eredmény - véleménye szerint - megfogalmazódhat többszemélyes publikációkban is mint egy átfogó téma részeredménye. Mások hogyan értelmezik? í Szalay István: Szerinte az előirt kandidátusi disszertációt önállóan kell megírni. Burger Kálmán: Matematikában valóban igy van, de a kémiában előfordulhat, hogy egy disszertációra két kandidátusi fokozatot adnak, mert a munkát közösen végezték. Rektor: Az önálló helyett javasolja a számottevő, vagy az érdemi szó szerepeltetését. További hozzászólás nem lévén megkéri Leindler professzort, reflektáljon a hozzászólásokra. Leindlér László: A nem matematikai szövegnek a hátránya a sokféle értelmezési lehetőség. (Derültség!) ad Karácsonyi: a hallgatóknak az egyetemi diploma szintjéhez való viszonyra gondolt. A tudományos fokozat kérdésköre őt is zavarja, de egyértelműen úgy tűnik, hogy minden kar úgy fogalmazott, hogy egyéni elbírálások alkalmával fogják ezt mérlegelni. A Kristó elvtárs által felvetett két diploma ügyét nem tartja túl lényegesnek, de nem látja akadályát a belefogalmazásnak sem. A 2. oldalon a kutatóknál is elvárnak bizonyos készségeket, úgy mint az oktatóknál . Az időegyeztetés problémakörét tudatosan választották ketté. Hosszabb időt kell adni a tanársegédnek, mint egy tudományos munkatársnak. Ha az Egyetemi Tanács úgy dönt, hogy egy szintre hozza, nem biztos abban, hogy jól dönt. A doktoranduszokkal való foglalkozás bevételével egyetért. Gécseg professzor felvetésével vitatkozik. Megoldható a kérdés Deák elvtárs javaslata szerint, de számára úgy tűnik, megnyugtatóbb, ha a két érintett fél tisztázza egymás közt a kérdést. Szalay kolléga felvetésével egyetért, törekedni kell cimzetes egyetemi cim megszerzésére. Régebben erre - úgy tudja - nem volt lehetőség egyetemen belüli szakembereknek. A demonstrátorként való alkalmazást nem itt kellene követelni, hanem a szerződéses alkalmazáskor. Róna Tas professzor hozzászólásával kapcsolatban nem hiszi, hogy a több nyelv passzív tudását szorgalmazni kellene, mert a kandidaturánál két középfokú nyelvismeret követelménye van, abban ez a kivánalom is benne van. Az előkészítő bizottság azon megfontolásból szerepeltette a tudományos segédmunkatársnál a folyamatos oktatási feladatok ellátásának követelményét, hogy közelítsen az oktatókhoz.
