József Attila Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1986-1987, Szeged
3 - Oldalszámok - 451
A 19. oldal 43. § - a tanszékvezetői megbízásnál miért marad ki a tanszékcsoport tanácsa. Kristó Gyula: Megítélése szerint bőségesen elgendő volt az idő, a fórumok és az alkalmak száma is aza SzMSz vitájára. A mai vita is ezt igazolja, hiszen apró finomításokon kívül kardinális kérdések nem kerülnek elő.- Szomorúan konstatálja, miért kell a kari tanácsnak titkárt választani? Köztudott, hogy a kari tanács ülésére a kari titkár készíti el az anyagot. Feleslegesnek tartja a három karon egy-egy ember formális titkárkodását.- Egyetért Balázs elvtárs indítványával, mely szerint a 32. § 2/b pontban legfeljebb 7 tanszékvezető szerepeljen. Javasolja ennek elfogadását.- A 43. § 3/g pontját javasolja kiegészíteni a tanszékcsoport tanácsával. Matievics István: A Kibernetikai Laboratórium társadalmi szervei is megtárgyalták az SzMSz-t. Egy kérdést vet fel: a Laboratórium vezetője is legyen képviselve az Egyetemi Tanácsban. A Kibernetikai Laboratórium sokat profitált abból, hogy vezetője résztvett az Egyetemi Tanács ülésein. Szécsi Mihály: A 38. § 7. pontjában az "eszközli" szó helyett más kifejezés szerepeljen. Rektor: Köszöni az észrevételt, javasolja a mondatot átfogalmazni: "Az erre szóló felkérés a dékán feladata". Várkonyi Zoltán: Észrevételeit, melyek elsősorban technikai-gépelési jellegűek, nem kívánja részletezni; átadja a rektor számára. A Munkavédelmi Szabályzattal kapcsolatban felvetődött javaslattal egyetért. Fischer Lajos: A Bölcsészettudományi Kar hallgatói képviselője státuszában úgy döntött, nem meri vállalni az igenlő szavazást, tartózkodni fog. Indokati szeretné elmondani:- A BTK hallgatói fórumra egy előzetes szabályzat jutott el, nem volt lehetőségük megismerkedni a viták során történt változtatásokkal.- Megjegyzi, hogy a KISZ KB ülésén nem vett részt egyetlen BTKari hallgató sem a diplomaosztó ünnepség miatt. Nem tudja vállalni a felelősséget. Az előkészítés miatt fog tartózkodni. Rektor: Több hozzászólás nem lévén, a vitát lezárja. Szavazásra kéri fel a Tanácsot az elhangzott módosítási javaslatokkal kapcsolatban. Az Egyetemi Tanács nyílt szavazással 23 igen, 1 nem szavazattal egyetért a 3. § újraszerkesztésével "...-nevezetesen társadalmi és természettudományi szakemberek, köztük jogászok és középiskolai tanárok - képzése" és továbbképzése. Az Egyetemi Tanács 23 igen, 1 tartózkodom szavazattal egyetért az 3. § a/ és b/ pontjának felcserélésével . A 11. § b/ pontjában a rektor elvtárs által javasolt megfogalmazást " - bármely ... döntést, ha az oktatáspolitikaia érdeket vagy az egyetem alaptevékenységeinek folytatását akadályozza."az Egyetemi Tanács nyílt szavazással, 23 igen, 1 tartózkodom szavazattal elfogadja.
