József Attila Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1985-1986, Szeged
14 4-#F-nem akarta azokat tudomásul venni. Gécseg Ferenc: Egyetért Bartók elvtárssal, de szerinte más ok is közrejátszott. Ha Bartók elvtárs előterjesztését megfigyeli, nincs benne szó arról, hogyan változott Fehér Ottó emberi magatartása az utóbbi 2 évben. Az a vélemény fogalmazódott meg benne, hogy Fehér Ottó távollétében a tanszéki légkör nyugodtabbá vált. Katona Péter: Van-e más, megfelelő személy a tanszéken, aki a vezetést el tudná látni? Bartók Mihály: Az előterjesztés megtételekor gondoltak erre, de nincs ilyen kvalitású ember. Elismeri, hogy ténylegesen nem emelte ki az emberi jellemzőkben való előrehaladást, mert Fehér Ottó minősítésekor előjöttek ezek a kérdések. Kiderült az is, hogy Benedeczky István csak formálisan vezette a tanszéket, valójában Fehér Ottó mindvégig jelen volt. Véleménye szerint a 2 év lehetőséget teremtene Fehér Ottó számára, hogy bizonyítson. Kristó Gyula: Megítélése szerint Fehér Ottó esetében más a helyzet, mint Nagy Józseffel kapcsolatban. Nagy József ügyében prejudikált vélemények hangzottak el, mig Fehér Ottó professzornak a vezetői kvalitásait vitatják, mivel - a pár évvel ezelőtti helyzet ismeretében - akkor vezetői alkalmatlanságot bizonyított, ami a Kar és az Egyetemi Tanács határozataiban is tükröződött. Ha kellő bizonyítást és elfogadható választ kap arra, hogy Fehér Ottó emberi magatartásában történt-e változás az elmúlt másfél év alatt, akkor ő a maga személyében támogatni fogja az ügyet. Gulyás Sándor: Kötelességének tartja ismertetni a Grasselly professzor által vezetett Bizottság jelentését, amelynek ő is tagja volt, hogy tájékoztassa az Egyetemi Tanácsot. A Bizottság jelentéséből több, Fehér Ottó magas színvonalú tudományszervezői, kiváló oktatói és egyéb eredményeit idézi fel sajnálatát fejezve ki, hogy ezek a Kari Tanács ülésén nem jöttek elő. A tanszék fejlődését zavaró személyi problémákkal kapcsolatban a jelentésből szükségesnek tartja kiemelni, hogy a problémák kialakulásáért, éleződéséért, megszűnéséért nem mindig a vezető, hanem a kollektíva is felelős. Ha Fehér Ottó fekete tanszékvezető, akkor a munkatársai sem makulátlanok. Az elmúlt 2 évben megszűntek a személyi problémák és mivel Fehér Ottó nem volt távol a tanszéktől javasolja az Egyetemi Tanácsnak, hogy támogassa tanszékvezetői megbízását. Kocsondi András: Rojik elvtársnak teszi fel a kérdést. Azt hallotta, hogy a nem-oktató dolgozókkal is voltak Fehér Ottónak konfliktusai. Rojik Imre: A Gulyás elvtárs által felhozott érvek sorát kivánja folytatni. Fehér Ottó és munkatársai közötti, a munka hevében kialakult késhegyig menő a müszerhasználat, a titkárnő körül folytatott viták során Fehér professzor egy egészségtelen üldözési mániába lovalta magát. Mégegyszer hangsúlyozza, hogy a munka láza és a nem megfelelő munkavégzés okozta a személyi ellentéteket. Őszintén sajnálja, hogy ezeket a belső, tanszéki ügyeket Fehér professzor nem tudta a tanszéken belül elintézni. Jelenleg a legtöbb probléma megszűnt, tanszékvezetői megbizását a tanszéken belüli és kivüli erők is támogatják. A szakszervezeti csoport ülésén elhangzottak megfontoltságra, higgadtságra kötelezik a tanszék minden dolgozóját.
