József Attila Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1984-1985, Szeged
Egyetemi tanácsülések
- 12 -ni, mert nem tud újat mondani, Bartók Mihályt Nem k ri tanács, hanem elnökség előtt helyes lett volna előzetesen, a rektor jelenlétében megbeszélni az előterjesztett javaslatot és indokait. Kévéi Zer-jnet Vitatkozna a Jogi Kar indokolásával, elvi alapon mást is él tudna képzelni, véleményét mint kari választott képviselő fejti ki. Az első lap alján félreértés sugallhatja a szövegezést, az universitas felszámolása messze áll bárkitől, A második oldalon szereplő kitételek: "a karok elkülönülten, az egyetemi szervezet közvetítése és védelme nélkül,.," elgondolkodtató, s-zivesen vet:e volna a TTKar az egyetem védelmét pl, a felviteli keretszámok lecsökkentésénél, de a szakképzési létét is magának a Karnak kellett bizonygatni, Leindler Lászlói A T'i'Kar jogosnak Ítélt szerényebb javaslatát kicsit felkavarta az előterjesztés, Úgy érzi itt többről van szó mint 1-2 fő emelésről, az egyetemen belil van egy feszültség, ha rosszul nyalunk hozzá, csak súlyosbodni fog, A kari előterjesztés nem egyéni ötlet a vezetés .részéről, hanem általános nyomásra készült, a kari közhangulatot tükrözi. 1 nem szavazattal teljes kari tanácsi támogatással. Az elnökségi ülésen prominens oktatók szintén állást foglaltak, teljes egységben támogatva a javaslatot. Mikor még az SZB-ben dolgozott, bizalmiak és kollegák egyaránt felkeresték azzal, hogy egyre erísödő TIK ellenes hangulat érezhető az egyetemen, ez mérgezi a leve őt. Ez a han ulat most előjött, talán az utóbbi évtizedek palástolt sérelmei kerültek felszínre, Ezt a hangulatot a Jogi Kar előterjesztésének hangvételéből igazoltnak látja t az,,universitas hátbatámadása, ho y .fel akarják száméin!', afltöbbi egység háttérbe szorítása'megfogaímazás zavarja, A dékáni előterjesztés 3,oldalán a 19/b pont félreértelmezése egyenesen megdöbbentette. Egyetemi universitast el tud képzelni egy karon belül is, karok közötti támadás felháborítja, 19ö5-ben nem ezeréves ha yományokra figyelnek, hanem a jövőre és az előrehaladásra, A TyKar javaslata lehet ho y nem a legjobb, véleménye szerint jó jav slat, megelőzte korát akkor is ha leszavazzák, elutasítják, A feszültséget észre kell venni, mert későbbiekben gondot fog okozni, a kisebbség akarata fog bárnely javaslattal^szentoen érvényesülni, ez a kibontakozást nem fogja elősegíteni. Nem akar senkit megbántani, de az anyag első részét is célirányosnak tartja, nem hozza azokat a szavazati arányokat, melyek nem a szája ize szerint valók. Az anyagból azt is kiolvasta, ho y a ML még nem utasította el, a hallgatók terhére viszont nem ért egyet az emeléssel. Kari tanácson felvetődött, hogy az egyetemi tanács tagjait is összoktatói értekezleten kellene megválasztani. Egyéni igazságárzete szerint helyeslés jogos a TTKar javaslata, az universitast nem gyöngiti, hanem erősiti. Az egyetem egységét a plusz 1 fő KISZ tag sem bontotta meg, itt 2 oktatóról lenne szó, legalább többen k zködhetnének az egyetem érdekében, Kemenes Béla: Nem a téma érdemével kapcsolatosan, hanem a hozzászólás kicsengésére kénytelen reflektálni. Hogy tendenciózus az anya nak a szerkesztése, evvel nem ért egyet, A SZUSZ kötelezővé teszi e kérdés napirendre tűzését, az Egyetemi Tanács határozatát, ehhez pedig az egységek véleményének bekérését. Hagyományos sorrendben hozta az egységek észrevételeit szó szerinti közlésben - az más kérdés, hogy mint kari tanácstag a Jogi Kar állásfoglalását megszavazta. Akkor lett volna véleménye szerint inkorrekt,
