József Attila Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1982-1983, Szeged

szorításokat az egész egyetem érezte, a visszalépés az önálló bérgazdálkodás következményeként még fokozódni fog.

A berfejlesztés az előirányzatnál 1.5%-al nagyobb a jelentés szerint, kéri a számot ellenőrizni, nehogy az országos átlagnál magasabb teljesítés kedvezőtlenül hasson vissza. A karon 3*7 %-ot osztottak.

Karácsonyi Bélát Az egyetem béralapja 4 %-al emelkedett, ha a tartós bermegtakaritás mobilizálásával többet tudtak kiosztani, az nem jelenthet veszélyt.

Felhivja viszont a figyelmet, hogy a 3*8 %-os bérfejlesztés fedezetét csak 11 hónapra kapják az egységek, ez 0.3 % deficitet jelent éves viszonylatban.

Tóth László: A beszámolót a jövőben a felterjesztést megelőzve kellene az Egyetemi Tanács, mint a legfelsőbb testületi fórum elé vinni megtárgyalásra, több elvi jellegű kérdés tisztázása érdekében, A Tanács e kérdésben döntésre jogosult, 2 hónappal késve korrekcióra már nincs lehetőség.

Szalay István: A beszámoló és a következő évi terv anyagának együttes tárgyalását támogatja; sokkal jobban tudnának nyilatkozni az eredmények ismeretében, sok üresjáratot zárnának ki. Ilyen gyakorlatot követ a SZOTE is, technikailag nálunk is meg kellene oldani.

Emlitést kivan ténni a TTKar legutóbbi kari tanácsülésének napirendre tűzött anyagról, mely egy bizottság munkájaként részletesen feltárja a TTKar oktatóinak a gyógyszerészek képzésében végzett munkáját, visszatekintve 15 évre, a képzésben való részvétel anyagi vonzatával együtt. Kéri ennek az anyagnak továbbvitelét félsőbb szervek informálása céljából.

Róna Tas András: A pénzforgalom rendjéért, a rektor helyetteseként, a gazdasági főigazgató az egyszemélyi felelős. A pénzügyi elszámolás kérdését - mely jelen beszámoló célja - azonban el kell választani az egyetemi gazdaságpolitikai kérdésektől.

Ez utóbbi tartozik az Egyetemi Tanács döntési jogkörébe; nem kell fillérre tudni a végelszámolás eredményét ahhoz, hogy érdemi kérdésekben dönteni tudjanak. Javasolja ilyen értelemben a számszaki elszámolást elkülöníteni az egyetemi gazdaságpolitikai célok meghatározásától. Utólag megszavazni egy jelentést - ami már elment - azt nem érdemes.

A 2.oldal második mondatának kihagyását javasolja, nem érthető. Kéri a bérszintemelkedés részletesebb kifejtését.

A jutalomátlag felülvizsgálatát javasolja.

Volt-e elköltetlen maradvány.

A folyóirat beszerzésnél előirt költségcsökkentést át lehetne hidalni úgy, hogy a könyvtár cserealapjára kellene átcsoportosítani a devizás könyvek alapját.

Jelen beszámoló módszerét nem tartja szerencsésnek.

Huny a Péter: 10.oldal. Rém helyes a megállapít ás, hogy a fejlesztési alap az egységeknél növekszik. Az uj rendelet szerint csak a rezsiből térül vissza az egységekhez, a fejlesztési alap tehát csökken.

Deák Béla: Az ösztöndíjas gyakornokok részére az MM fő/3.500.wr átlagot biztosit. A rendelet szorgalmazza, hogy a gyakorlati munkából jövőket részesítsék előnyben, akiknek már eleve nagyobb összeget kell biztosítani, amellett a TT^aron legtöbb helyen van veszélyességi pótlék, igy a kérrten belül differenciálni kell. A gyakornokok nem lettek megrövidítve, a megmaradt bér jutalomként lett kifizetve.