József Attila Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1967-1969, Szeged

- 5 -véleményezési jogkör biztosításét javasolja. 2./ Ugyancsak rögzítettük azt a javaslatot is, hogy \z egyetemi vezetők helyettesének megválasztásával kapcsolatos rendelkezésben '’oktatók közül” kitétel szerepeljen. /További megszorító javaslatként hangzott el, hogy az egyetemi és kari vezetők; illetve helyetteseik a professzorok és docensek közül nevez/tessei.ek ki, illetve választassanak meg./

B/ Megítélésünk szerint elvi és - nem mellékesen - a gyakorlati alkalmazás során nehézségeket fog jelenteni a Tvr-tcrvezet á-.§. /2/ bekezdése,hasonlóan a további jogszabálytervezetek azonos tipusu rendelkezései is, amel^kvagylagosan beszéd0<£ felügyeleti szerv megsemmisítési, illetve megváltoztatási jogáról. Legalább az elvi kereteket illetően szükséges tisztázni, hogy mily esetben van az egyikre, illetve a másikra lehetőség. Szükségtelen magyarázni, hogy más jogkört jelent az, ha a felügyeleti szerv megsemmisít egy határozatét és az eredeti határozat meghozóját uj határozat kialakítására utasítja /kasszációs jogkör/, vagy pedig maga a felügyeleti szerv jogosult közvetlenül uj határozat hozatalára /revíziós jogkör/. Ezzel együtt az un. felügyeleti vétójog gyakorlásának legáltalánosabb feltételeiről is jogszabályi keretben kell rendelkezni. Az irányelvek tartalmaznak utalást a jogszabálysértő, illetve az oktatáspolitikai célkitűzéseket sértő inté zke dé s ekre./

III.

Észrevételek a Kern rendelet-tervezethez

A/ Valamennyi előkészítő anyag és kari tanácsülés foglalkozott az egyetemi tanárok kinevezésének - a Kom.rendelet tervezet által is megerősített azzal az uj rendjével, amely átruházott hatáskörben a Művelődésügyi Miniszter jogkörébe utalja a professzorok kinevezését. A kérdés rendezésével kapcsolatos három

megoldási javaslat merült felt

1. / A korábbi gyakorlatnak megfelelően a professzorokat a

Kormány nevezze ki,

2. / A kinevezés előtt v± kell kérni a MTA elnökének véleményét, de e vélemény a kinevező minisztert nem köti,

Pi