József Attila Tudományegyetem Bölcsészettudományi kar - tanácsülések, 1971-1972
1972. június 8., összoktatói értekezlet
m- 2 -Varga Ilona adjunktus: Valóban probléma a választott tagok információszerzése, a közvetlen munkatársak véleményének kikérése. Megfontolandó a választandó tagok jelölésénél a szekciók tagjainak a számát ellenőrizni; van ahol négy, van ahol egy tag sincs a szekcióban. Sajnos a KISZ sem tudta kialakitani azt a formát, amellyel szélesebb rétegeket tudnának képviselni. Szükséges a demokratizmus kialakítása, de mindig a helyzetnek megfelelően. A továbbiakban a gazdasági főigazgatóhoz szólt. A tanszékek alapvető problémája a külföldi könyvek beszerzése. A pótkeret későn kerül felosztássá, s a szükséges könyveket csak a következő évben tudják beszerezni. Ha a külföldi könyv nem jön meg időben, az arra szánt összeget másra nem lehet felhasználni, a pénz felhasználatlanul marad. Póthitel csak akkor segit, ha a tanszékek eleve arra számítanak, hogy úgyis kapnak póthitelt. Bárdos Pál adjunktus: A választott tanácstagok választása nem volt teljesen átgondolt, noha szabadon választottunk. A kar oktatóinak javaslatait vettük figyelembe. Törekedtünk bizonyos arányosságra is, azonban a javaslatokat a választások módosították. A jelenlegi formát nem tartom megfelelőnek. Ilyen formában a kari tanácsnak nincs értelme funkcionálni. Meg kell találni a megfelelő választási formát. A szekciókkénti választást elképzelhetőnek tartom, bár az eddigi gyakorlat ezt sem igazolja. Anderle Ádám tanársegéd: Az oktatók legnagyobb problémája a xerox-probléma. Az egyetemi sokszorosító bérmunkát is vállal. Megfontolandó, melyik szempont az elsődleges: több pénz, vagy az oktatók kutatómunkájának segitése. Balog István: A bérmunkát leállítottam. Anderle Ádám tanársegéd: A másik probléma a túlzottan sok jelentés Írása. Évente többször kell ugyanarról'a kérdésről jelentést Írni. Tisztázandó, hány jelentést Írjon a tanszék ugyanarról a kérdésről. A szekciók együttműködéséről elmondotta, hogy tovább lehetne fejleszteni az együttműködést, a tartalmasabb munkát. A tanszékeket közelebb kell hozni egymáshoz. A történeti szekcióban például évente cserélődik a szekció elnökének személye. Javaslat: a történeti szekcióban is 3 évre válasszák meg az elnököt. Gulya Károly adjunktus: A választások módszerével volt baj. A kari tanacs tagjainak a választása szimpátia alapján történt. Ä szekciókeretet tartja megfelelőnek. Elképzelhető a rétegenkénti választás is, ez azonban megnehezítené az információszerzést, illetve továbbadást. Dr. Szőke György docens: Hivatkozik az egyetemi Szervezeti Szabály zatra, amely előírja, hogy nemcsak a múltról kell beszámolni, hanem a jövő konstrukciós javaslatát is tartalmaznia kell a jelentésnek. Visszatérve a tanácsi tagok választására, nem ért egyet Bárdos Pállal, aki a választásban pusztán a szubjektivizmust látja, fcgyanaeote- qb •o gyötörni Szervopoti Sgabélyza^ra-^ivatkog-ife) amely aaeri-nt a-nag-yóbb s-eopvo eeti-egys ég—eeet-ében- s zeke lókként i e gy lá-tSE-ik~a z elfogadón 16 nlapegyoégnolf. A jövőre vonatkozó adminisztrációs javaslata: tisztázzák, mi a bizalmas anyag és mi a közlendő. Azokat a kari tanácsi döntéseket, amelyek nem bizalmas jellegűek, le kell sokszorosítani és eljuttatni az oktatókhoz. A harmadik javaslata, hogy amennyiben a Gazdasági Hivatal kapacitással bírja, a kari költségvetést ne szekciókként, hanem tanszékekként legyen felosztva. Persze a szekción belül tanszéki
