József Attila Tudományegyetem Bölcsészettudományi kar tanácsülései, 1968-1969, Szeged

1968. november 15., II. rendes ülés

26v§.

27. §.

28. §.

29. §.

30. §.

• *

31. §•

25* §*

St.sz

FeÍv« tődött a kérdés - e.1 képzelh.ető—e^ hogy — ha^iar — eJ^árkdL az utcárpl beüljön egy vizsgára azért, next- -« :1vizsgák nyilvános ák".

Lásd a "legvitatottabb pontok" vim alatti megjegyzéseket« Felmerült a kérdés; a bukás számmal való osztályozása ne 0 legyen-e 1 helyett?

Eét szekció /Ó T/ az A./, kettő /M P/ a B./, egy pedig /I/ a 0*/ változat mellett foglalt állást a,tanulmányi átlageredmény kiszámításának a módját illetően.

A szekciók többsége /M Ó T/a leghatározottabban állást foglalt azzal az elgondolással székben, hogy a bukás - sikeres utóvizsga esetén - semmi nyomot ne hagyjon a tanulmányi átlagban. A Történeti Intézet megfogalmazását lehetne a tervezet megfelelő mondata helyébe iktatni; "Az átlag számításánál a korábban kapott elégtélen osztályzatot is be kell számítani a sikeresen megismételt vizsga osztályzatával együtt,"

és 32.§• &z utóvizsgaidőszak fogalmának kiiktatása az uj tanulmányi szabályzattervezetben a szekciók többségének a megítélése szerint megnehezíti az.utóvizsgákkal kapcsolatos kérdések világos szabályozását. Yö. feljebb a 18.§„-hoz szóló megjegyzést,- Az Idegen Nyelvi Szekció a félévenként előirt vizsgatárgyak feléből utóvizsga engedélyezését túl liberálisnak Ítéli karunk viszonylatában*- Ugyanez a szekció felveti a kérdést; milyen "vizsgának" /kóllokviumnak, szigorlatnak?/ tekintendő az idegen nyelvekből kapott elégtelen gyakorlati jegy pótlása?

* A Magyar Szekció az I-IV. tanévben /a tervezet bizonyára elirásból "I-IV, félévben"-t ir/ megismételhető vizsgák számának rögzítését ebben a formában látná pontosnak; "A vizsgák /értsd megismételt vizsgák/ száma l^jií?eltebb 8-1? lehat-,"

, . # * *5157/1968.Készült;40 pld-ban.Sng.;Biró János kari titkár*