Szegedi Tudományegyetem Bölcsészettudományi kar tanácsülései, 1961-1962, Szeged

1962. március 14., IV. rendes ülés

-6-és Had ott tanulmányok fogható méreteiben. Äst raár világosan látás, ho^y korábbi s most is folyamatosan kezében lévő Jphisz'kutfitisait összefoglaló, irodalomesztétika! és stílustörténet! * intézis mámért kell értékesitenie, a feldolgozás formája s méretei felöl aég bizonytalan. Nagyobb Ady tanulmánya /emmei és st i lust írt énsti té^gy“ baa/ nyárig készül el.

Síunkatervét égésiében jól tel jeti tette, a «Juhász Gy. kritikai kiadás 12-1?. kötetéhez szükséges anyaggyűjtésé Tel készen Tan, 2oo lapnyi appar tusa készült sl a TI* kötethas is. Fgy'két tételét «unkatervének Hadéi késéé miatt ne a tudta teljesíteni. Re d szeresen z magas txinvoralon Írja kritik'It, recenzióit az irodslai és szakfolyóiratokba.

Egyetlen hib* ja aég le nem küzdött bizonytalankodása a kandidé** tusi Üsszertéoió témájának kivi l isztét t illetőleg, ügy 1 tjük,aég érnie kell ahhoz,hogy határozót tan éllést foglaljon, «ilyen témával jelentkezzék levelező aspirant urára. Most következő tanulmányéi mér hozzá fogják segíteni e döntéshez. Tehetsége ■ igen jó emberi kvalitáeai miatt az Intézet egyik legkitűnőbb munkatársa.

legfiatalabb oktst Óink közé tartozik Dr. Koste« Sándor T*n tanársegéd. Két éve dolgozik az Iaéézetben.TünVaíerttlsie a régi magyar irodaim, közelebbről a 17.szá«ad kutatása, kár az 19f0raa éwégi kidarfejle* tési terv komoly Ígéretként vette szánba íov* o* személyét. Az Ígéretet 5 több vonatközé óban ia valóra váltotta: a logouts tó aabb s legtöbbet produkáló fiatal irodalomtörténész tehetségek közé tartozik nemcsak szegedi viszonylatban, régi wajyar iroda h*i kutatásait pedig példaszerűen tudja egyesíteni a mai «agyar irodalom kritikai feldolgozásával. Erény* -ritka erény - az is, hogy id«g#n nyelven, olaszul jól tud s idegen nyelvi, irodalmi ismereteit jól kamatoztatja szakcikkeiben.

Első nagyobb terjedelmű a igényű tanulmányét Bornemisza Péter énekeekönyvéröl az utóbbi hónapokban irta »eg, «éles#« kitekintve az egész Bemerni fia-irodalomra a uj megoldást javasolva eddig nem vizsgllt fontos összefüggések megfejtésére. A flü lapos tanul»* ny alapos kritikában részeli lt a MTA Irodáiomtörténeti Intézetek Régi megy* 0« tálya '‘mint a tanulmány megrendelője - részéről, kiderült, hogy SSovéos kutatói felkészültsége, koris^orete, szöveginterpretécloi, fórrá»kutatás és koncepció tekintetében fejlett elismerést érdemlői ugyanakkor bafjlik arra is, hogy egy-egy hipotézisét a törvényszerűség, az adatok ellenére vagy azok látszatot össeeosoportosi tésátral valóságként hitesse el az olvasóval. Íz nem a gyakorlatlanság jele, hanem az erős, néha magén a valóságon is erőszakát tevő alkotó fantázia hatása, melyet Kovács rándor Ivánnak önfegyelme zéssel, edfi~ ginél erősebb önkritikával kell körlátok közé szoriUnia.

Ütsfcgte'ea, hogy fejlődését elsősorban az a szaktudoaényoa kritika biztosítja, mely munkáit illetőleg az Irodalomt örté ne ti Intézet s a MTA Irodalomtörténeti Intézete részéről egyenletessé, megszokottá vált. Bizonyos, hegy levies alapoz és olyan kritikában rés zeefllt, melyek feltárük jellegzetes hit* it és erényeit - ezekből kellett tanulnia, a következők során mag ra vessen, ha elemi hibákat követne