Szegedi Tudományegyetem Bölcsészettudományi kar tanácsülései, 1960-1961, Szeged

1961. február 8., IV. rendes ülés

kiván megváltoztatott feltételeket szabni előléptetése elé...E félévtizednél hosszabb kiábrándító huza ona után reális perspektívát előrejutásra nem lét maga előtt* sivár kilátt-s” talanság mellett kell munkáját tovább végezni.

Pékén megjegyzi, hogy meglőni Szádéczki elvtárs hozzászólása azért, mert a kádcrfe jlesz" tési terv készítése során éppen 'zádeczky elv" társ volt az,akivel részletekbemenően megtárgyalta a kérdést, sőt a rá vonatkozó részt neki is megmutatta, így akarta részben helyrehozni a mulasztást,amit egy előző kari vezetés részéről hiányzott. Konkreten két kérdésről akar beszélni, amit Szádeszky elvtárs emelt ki* "becsületes iparkodása ellenére a marxizmus még nem hatja át Ókét alapjukban, részben pedig azért, mert lényeges és lényegtelen nem határolódik el bennük, az előadó szándékai ellenére még nem gyakorolnak a hallgatókra kellő világnézeti nevelőhatást."

".,1957 óta észlelhető teljes passzivitás; ból következtethetően úgy tűnik.... "...objektivista, apolitikus magatartásából nem tudott kilépni. A telje8 politikai passzivitással kapcsolatosan két szöveg jött létre.E két szöveg közül az került be a káderfejlesztési tervbe, amely szöveget Szádeczky elvtárs beszélgetésük kapcsán helyben hagyott." ^zádetzky elvtárs hivatkozik szakszervezeti funkciój'“ ra, a Pedagógus Szakszervezet gazdasági felelőse. Megjegyzi Dékán elvtárs, hogy helyes ez a társadalmi munka végzése, ez az elfoglaltság azonban alkalmatlan politikai állásfoglalásának megmutatására, nem nyújt lehetőséget világnézeti fejlődésére.

Sjsádeczky «lvtér« teh*t politikailag teljes passzivitásban van. A maga részéről ezt fenntartja. Elvárta volna,mint dékán, mint a pért tagja, hogy Szádeczky Kardosé Samu nevelő munkájában ne aoolitikusan, hanem aktivan vegyen részt. Ezt az állásfoglalását megmutathatta volna a káderneveléssel kapcsolatban is, mely esetben csak kis részben figyelt erre a szempontra." A másik, hogy előadásaiban lényeges, fontos dolgokat is elmond, iparkodik a történelmi materializmus szellemében azokat előadni, de a túl sok adat mögött elvés az eszmei mondanivaló. Ezzel függ ösz” sze, amit a jellemzés lényeges és lényegtelen elválasztásáról irt. Szemináriumai is félreérthetők. Jól kivehető eszmei tartalom nyilvánuljon meg előadásaiban és ne boritsák-24"