Szegedi Tudományegyetem Bölcsészettudományi kar tanácsülései, 1955-1956, Szeged
1955. december 15., II. rendes ülés
/ 8 Rácz Endre: milyen szakon látogassanak. A javaslatot az állami vezetéssel együtt eljuttatták a Módszertani Bizottságnak. A Módszertani Bizottság felkérése nagyon általános volt, a korrigálásra ráment egy hét, majd szünet következett. Kevés ideje maradtjtf a Módszertani Bizottságnak az összegezésre, de abban hibás a Módszertani Bizottság, hogy a filozófiai oftatás anyaga nem került a Kari Tanácsülésre. Az óraelmaradásoknak ő is szenvedő alanya volt. Ebben azonban nem a tanszék a hibás1. Szebenyiné ugyanis, akinek órája lett volna, beteg volt, s férje helyettesitettel Neki azonban ugyanakkor saját elfoglaltsága volt, és ezért kényszerült az óracserére. Ez általánosan nem jellemző a tanszékre. Halász: Két megjegyzése és javaslata van. 1. E felülvizsgálat szervezése olyan volt, mint a minisztériumok részéről szokott lenni. Nem vették figyelembe az előadók elfoglaltságát, s ellentmondó intézkddéseket hoztak. Egy ember egyszerre két helyen nem lehet. A felülvizsgálatok'megszervezése országos viszonylatban is kissé pongyola módon történt. 2. Az tűnik fel, hogy ebben a jelentésben is, - mint általában - a negatívumok uralkodnak. A jelentések ilyen módon torzítanak. Azzal a megállapítássál kezdődnek, hogy a színvonal általában javult, s aztán jön egy oldal de. Javasolta, hogy a jövőben ne hallgassuk el" a negatívumokra vonatkozó biráló megjegyzéaöcet^i de ha vannak, a pozitívumokat is ugyanolyan konkrétan soroljuk fel. Javasolja továbbá, hogy tekintsük ezt a javaslatot előzetes jelentésnek, mely még összefoglalásra vár. Második javaslata az,^j hogy járuljon hozzá a Kari Tanács a vizsgálat elhalasztására, melyben legyen benne a vizsgaidőszak is. Tettamanti:Nem védekezik a ténylegesen elkövetett hibák miatt. JLz elindításnál késedelmeskedtek. Be az összefoglalásra valóban nem volt ideje. Egy kis lélegzetvételre kér időt. Utal arra, hogy az ő intézete, csak két emberrel dolgozik. Szádeezky: Mielőtt egy személyre javaslatot tesznek, próbáljanak xájékozódni, hogy az illetőnek milyen elfoglaltsága van. Felsorolja saját elfoglaltságát, igaz, hogy sokszor panaszkodnak diák módjára a túlterhelésről, de azért van objektiv mérce. Mérei: Egyetért azzal, hogy jó lett volna a fejlődést lemérni, de ennek az a feltétele, hogy azok végezzék a felülvizsgálatot,- akik tavaly. Javasolja, úgy állítsák össze a bizottságot, hogy az a fejlődés lemérésére képes legyen. Másodszor javasolja, hogy a vizsgálat lefolytatására egy félév álljon rendelkezésre, hogy alkalom legyen az oktatók többször meglát togatni. Harmadszor a felkéréskor egy tárgyra annyi látogatót küldjenek ki, hogy mindegyik előadóra egy ember jusson. Az látogassa meg az előadást, az előadáshoz fűződő szemináriumot, tehát egy anyagrész mindkét változatát. v Beszélgessen is el a tapasztalatokról, mindezt ismételje meg többizben, álfcjon be instruktornak is, nézze meg, javitott-e az előadó, s ha igen, a kritikai megjegyzések egy része maradjon el. Ez a jelentés metafizikuson nem rossz, de belőle a tanszék nem kap elég támpontot. Igaza van Halász Előd elvtársnak: a jelentés előkészítőinek nem volt elég szivük. 0 a tavalyi látogatás figyelembevételével lényegesen pozitivabb jelentésx adott volna. Bókkal jobb a munka pl. a filozófiai szekción. A tanszék munkájára a jó, a pozitívum, a határozott fejlődés a jellemző. Feladatuk, hogy ezt a pozitivu-V\,
