Szegedi Tudományegyetem Bölcsészet-, Nyelv- és Történettudományi kar tanácsülései, 1952-1953, Szeged

1953. január 27., VI. rendes ülés

- 2 -1*82*

. -J \ .

'■ ‘ V- * .i’V ’. v í/^5/ U

^ \ \

•, ' i ’• A *. «•. .

• ■ 1 ■ rl;..,VuOG'.í

******

!-J'4vv‘. -3 /

• - • -zSht.ji /- \-<a -*if'-fS l WQ

JLfe.it___P. Q.A,.%,..£»

Az első napirendi pontként kitűzött kérdést a Kar félévi munkájának értékelését célszerűnek látszik a félévnyitó ülésen megvitatni*

S helyett kívánatosnak tartom a Gazdasági Igazgatóság Pénzügyi Osztályának a fegyelem megszilárdításáról szóló előterjesztésének megtesz ál ásót* /Lásd* l.sz.melléklet/

<0

A Kar elfogadja a javaslatot.

2,sz.

Ezek irtán rátérhetünk második napirendi pontunkra* a fálávl vize* gákról készült beszámoló megvitatására* Megkérdem, hogy Pénzes elvtársnak a jelentéshez var-e valami hozzáfűzni valója?

___L,si.t.v,ái.n:

Héhány szempontból szeretné® kiegészíteni a jelentést* /Lásd* 2.sz. melléklet/ Mindenekelőtt a statisztikai adatok módosítására kívánok rátérni. Á jelentésben szereplé évfolyamokra bontott adatok a január 17-i állapotokat tükrözik, tehát nem a teljes vizsga-adat ökre vonat« kosnak* A végleges statisztikai adatokat szeretném iazértetni* Az évfolyamok között a legjobb teljesítményt a IV.évfolyaa nyújtotta, 4*23 átlaggal, a Ill.évesek eredménye 4*17, az I.éveseké 4*14, a II.éveseké 4.

A jelentésben a munkás hallgatók átlageredménye mageesabb, mint a kari átlag* A január 2ü-i adatok szerint 4*12, tehát 1 századdal alacsonyabb. A munkás hallgatók a III. évfolyamon 4.34, a II.évfolyamon 4.13, a IV.évfolyamon 4*07, az I.éver pedig 4 átlag* eredményt értek el.

Paraszt származású hallgatóink átlageredménye 3*97, ezen a téren nem volt változás. Az évfolyamokon belüli megoszlás egy bizonyos fokig módosult. A Ill.évesek átlageredménye 4.02, az I.éveseké 3.94, a II. éveseké 3*88, a IV.évfolyamé pedig 3«74* Szakérettségis hallgatók átlageredményénél szintén változás történt /3,76/#

A IV.éven 4*75, Il.éven 3*84 és a III.éven , l.éven pedig

3.68 átlageredményt értek el* Ehhez hozzá kell fűzni, hogy a IV. éven mindössze 1 szakérettségis hallgatónk van* /hódi Ferenc/. A felsorolásból kitűnik, hogy az évfolyamokon belül majdnem minden területen változás történt.

A jelentés fő hiányossága a statisztikai adatokon van, de gyakori benne a túlzott általánositás is. Ez fordult elé a liberalizmussal kapcsolatban és a Karok közötti értékelés során is. A mi számunkra az itt említett második hely határozottan jót jelent. A Törtéreti Intézet jó eredményeit nem tükrözte a jelentés, s Így bizonyos mértékben nem ad reális képet a Történeti Intézet munkájáról. E hiányosság feltárása feltétlenül hozzátartozik, hogy helyesen értékeljük a Történeti Intézet félévi munkáját.

Baráti Dezsőt Miután az elvtársak a jelentést ismerik, nem tartom szükségesnek a vizsgajelentés felolvasását s a vitát megnyitom*

SIÓIjáróban szeretném előrebocsátani, hogy a liberalizmus kérdését

%