Sallay Gergely Pál et al.: Háborús hétköznapok III. Tanulmánykötet (Budapest, 2019)
Kaba Eszter: "Hadifogoly felesége voltam" - Női életutak az első világháborúban
HÁBORÚS HÉTKÖZNAPOK III. mondta ki, hogy a szovjet törvények szerint kötött házasságot mindaddig érvényesnek kell tekinteni, amíg a bíróság nem mondja ki semmisnek. A Kúria döntése alapján az ügy visszakerült a királyi törvényszékhez, ahol új tárgyalást rendeltek el és a nő számára 3 millió korona asszonytartást ítéltek meg Furtkovits 15 millió koronás havi jövedelméből.28 Jól járt Bartosek György felesége is, akit a férfi várandósán hagyott magára a Keleti pályaudvaron. A nő ugyanis, mikor egy klinikán megszülte gyermekét, Bartoseket nevezte meg gyermeke apjának, mire a férfi feljelentette. A bírósági tárgyaláson pedig - ahol az ítélet a nőnek kedvezett - állítólag kijelentette: „Minek jött velem? Hát én elmennék Oroszországba, ha hívnának?”29 Lovassy Sándort - aki kettős házasság vétsége miatt állt a bíróság elé - viszont felmentették, azzal az indoklással, hogy a szovjetházasság Magyarországon nem érvényes. A cipészmester szintén Oroszországban nősült meg 1920-ban a görögkeleti egyház szertartása szerint, feleségével egy év múltán tért haza. Az asszony néhány hónappal később egy kislánynak adott életet s Lovassy anyakönyveztetni szerette volna gyermekét, de mind az anyakönyvvezető, mind a szentesi pap érvénytelennek mondta ki a házasságot, a belőle született kislányt pedig törvénytelennek, akit így csak édesanyja nevére tudtak anyakönyvezni. Lovassy nem sokat töprengett a problémán: elhagyta családját, Budapestre utazott és ismét megházasodott - mint láttuk, a bíróság szerint teljesen törvényesen.30 Ebben az esetben különösen megdöbbentő, hogy az új feleség tudott az orosz asszonyról, sőt a közös gyermekről is, de ez nem befolyásolta döntését. A fenti történet jó példa arra, hogy a háború mennyire megváltoztatta a férfiak és a nők házasodási esélyeit. Azok a férfiak, akik túlélve a háborút, épségben hazakerültek - némi túlzással persze, de - mindenképpen találtak maguknak feleséget. így fordulhatott elő az is, hogy az Oroszországból hazatért pécsi Istvánovics Ferenc, aki orosz felesége nélkül érkezett Magyarországra, gond nélkül megnősülhetett, és az sem zavarta újdonsült feleségét, hogy a férfi bevallotta: már kötött egy házasságot Oroszországban. Bár az ügy utóbb nyilvánosságra került, és a férfit beperelték kettős házasság miatt, végül a jog is a házasságszédelgő mellé állt, mert nem látta bizonyítottnak a bigámiát.31 28 Nőtartási per egy moszkvai szovjetházasságból. 8 Órai Újság, XII. évfolyam 198. szám 1926. szeptember 2. 5.; Minden szovjetházasság érvényes a Kúria szerint addig, míg a bíróság fel nem bontja. Pesti Napló, 77. évfolyam 122. szám 1926. június 2. 6. 29 Orosz-magyar házassági tragédiák a büntetőtörvényszék előtt. 8 Órai Újság, XII. évfolyam 206. szám 1926. szeptember 12. 4. 30 Szibériai szerelmek a budapesti törvényszék előtt. Pesti Hírlap, XLVIll. évfolyam 207. szám 1926. szeptember 12. 17. 31 Vádelejtés egy érdekes bigámia perben. Dunántúl, XV. évfolyam 249. szám 1925. november 3.8.
