Magyar Műemlékvédelem 1980-1990 (Országos Műemléki Felügyelőség Kiadványai 10. Budapest)

Történet - Lővei Pál: A zsámbéki rom műemléki védelmének története

tervezetéi visszautasította, mert abba a zsámbéki helyreállítást - nyilván a többlel összegre számítva - nem vették bele. A MOB a kérelem visszautasítása után fellebbezett, majd 1935. februárjában ismételten kérte a 12 000 pengőt, mivel a pénz elfogyott cs a munkálatok halaszthatatlanok.

69 A további eseményekről hiányoznak az iratok, de az 1935-1936-os költségvetésben Zsámbéknál 60 000 pengő szerepel, három évre egyenlően elosztva. Ennek megfelelően 1936-1937-ben is megkapta a MOB a 20 000 pengői. 1937-1938-ban csak 5000 pengőre volt szükség, de feltehető, hogy az összeg egy része még a következő, negyedik évben is rendelkezésre állt, mivel ekkor még folytak az ásatások.

70 A munkák részleteiről, befejezésükről az iratok már nem tájékoztatnak, ezekhez a Lux-hagyaték

71

, illetve Lux Géza tanulmánya szolgálhal támpontul. A tervezett munkákat elvégezték, a kerengő és a kolostor falait konzerválták, részben rekonstruálták a kerengő nyílásait. 1939-ben a templomrom középhajójában egy korábbi, félköríves szentélyű, egyhajós templom alapfalait tárták fel.

72 A felszabadító harcok során a templom két találatot kapott, a déli torony kősisakján egy mintegy 2 m

2-es felületen áttört a burkolat, az északi torony pedig az első emelet magasságában szenvedeti kráterszerű roncsolást. A hibákra Bajzái Imre építész hívta fel a figyelmet 1945 végén.

73 Az ő költségvetése és tervei alapján Kahn Mihály kőfaragó és kőbányatulajdonos végezte a kivitelezést. A munka 1946. decemberében el is készült.

74 Azóta csak kisebb javításokra került sor.

75 A tervezés szintjéig jutott cl 1960-ban a romtemplom acélszerkezetű üveg védőtetővel történő lefedése, az ötlet nem aratott osztatlan sikert.

76 IV. A tanulmány fenti I—

III. fejezete 1984 végén íródolt, a zsámbéki rom tervezett helyreállításához készült elődokumentáciő részeként. Említést érdemel, hogy azóta - 1987-88-ban elkészült a kolostor boltozott helyiségének újbóli, már az 1970-es években megtervezett, kőtár céljára történt helyreállítása (az épületrész a korábbi kőtárral már nagyon elhanyagolt állapotban volt), a terveket Komjáthyné Kremnicsán Ilona készítette.

77 1986-tól - Valter Ilona vezetésével - folyik a templom és környéke teljes régészeti feltárása.

78 1990. március 19-én sor került az északi torony tervbe vett kőrestaurálási munkáinak tervtanácsára. Ennek ,,Emlékezteto"-je szerint ,,a korábbi téglakiegészítések olyan jó állapotban vannak, hogy ezekkel különösebb tennivaló nincs." Az ideiglenesnek gondolt möllcri falazatok száz év múltán is megállják a helyüket. Lővei Pál JEGYZETEK 1 Eitelberger v. Edelberg, Rudolf: Bericht über einen archäologischen Ausflug nach Ungarn in den Jahren 1854 und 1855. Jahrbuch der K.K. Central-Commission ... I (1856) JJ. Abt. 95.; Weiss, Karl: Die Kirchenruine von Zsámbék in Ungarn. Mittheilungen der K.K. Central-Commission ... II (1857) 105-108.; Heider, Gustav Eitelberger v. Edelberg, Rudolf — Hieser, J.: Mittelalterliche Kunstdenkmale des österreichischen Kaiserstaates I. Stuttgart 1858. 93-94. 2 Sztupiczky Béla: A zsámbéki prépostság emléke. Magyar Sión Vn (1869) 688, 689. 3 Országos Műemlékvédelmi Hivatal Könyvtára, MOB Irattár, 1872/106. sz.; MOB 1882/99. sz. 4 MOB 1876/33. sz.; MOB 1876/36. sz. 22. pont. 5 MOB 1877/67. sz.; MOB 1877/68. sz. 24. pont; Fehéregyházára: MOB 1877/85. sz.; a Nagyboldogasszony-templomra: Schulek Frigyes: Jelentés a budavári főegyháznál 1874-től az 1878-dik évi július haváig teljesített helyreállítási munkákról. Különlenyomat „Az Építési Ipar" 1878. évi JJ. évfolyamából. 6., vö.; MOB. A budavári főegyház építési bizottsága iratai 1875—1879 között; a szerződés felbontásáról: MOB 1879/37. sz. irat: elsősorban a szállított kő minőségével merültek fel problémák. 6 MOB 1878/36. sz. 19. pont; MOB 1880/93. sz.; MOB 1880/97. sz. 7 MOB 1882/99. sz.: 1882. aug. 20. 8 MOB 1882/63. sz.: 1882. aug. 25.; MOB 1882/70. sz. 27. pont. 9 MOB 1882/99. sz.: 1882. okt. 10, dec. 26. 10 MOB 1882/105. sz. 3. pont, vö. Guzsik 1977. 233. 11 MOB 1882/100. sz.; MOB 1882/105. sz. 4. pont; MOB 1883/13. sz.; MOB 1883/18. sz. 14. pont; Hofhauser Antal valószínűleg a korábban említett Hofhauser Lajos rokona, talán fia volt. 12 MOB 1884/47. sz.; MOB 1884/60. sz.; MOB 1885/29. sz.; MOB 1885/41. sz. 13 MOB 1889/13. sz. 14 MOB 1889/11. sz.; MOB 1889/14. sz. 6. pont; MOB