Bircher Erzsébet szerk.: KOR-KÉP - Dokumentumok és tanulmányok a magyar bányászat 1945-1958 közötti történetéből (Központi Bányászati Múzeum Közleményei 1. Sopron, 2002)
Katona Klára: „Legfőbb éték az ember”. Bányászügyek, bányászsorsok bírósági és ÁVH iratok tükrében
4 I £ P l ö £ f 1 K S A S I G KÉVÉBEN! A Magyar Népköztársaság Legfelsőbb Bírósága kötelességszegés stb. büntette miatt Bende József, Becsák József és ifj. Eornely József tatabányái lakosok I.-III.r. vádlottak ellen indított bűnügyben a budapesti bűn tetőt orv ény széknek B.CX3119Q/1951/3. szára alatt kelt Ítélete ellen beadott fellebbezések íoÍvtár, megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta- a következő ítéletet : A Legfelsőbb Bíróság az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja annyiban, hogy az 1950: -24, tvr, 3.§. helyett, a vádlottak idevonatkozó csele Ktnény ót az 1950. évi 4, számú tvr. 4.§, 1. bekezdésében o»gh.atárc-zott és a 9.§. 3. bekezdése szerint minősülő bűntettnek minősíti,As elsőbiróság által kiszabott büntetéseket emiatt és a fennmaradó, az 1949:XLVIII.tc. 20.§, 1. bekezdésében elhatározott és a 2, bek* utolsó tétele szerint minősülő bűntett mía'ma-tekinti ki szabottnak. Egyebekben a fellebbezéseket elutasítja. A vádlottak szehadságvesztésbüntetésébol az előzetes letartóztatással fejenként 3 /: hárem:/ hónapot és 19/tizenkilenc/ nanot kitöltöttnek nyilvánít. Indokolás* Az elsőbiröi Ítélet ellen fellebbezéssel élt* a köz vádló a III. r. vádlott terhére sulyositásért, a vádlottak és védőik pedig a mirősités miatt és enyhítésért. . A védelem a tényállást főleg a paxittal és a köporövezet ékkel kapcsolatos megállásit ások miatt támadta. Ajtay Zoltán szakértő az elsőbiróság előtt történt meghallgatása során azt adta elő, bogy az Írásbeli •szakvélemény benyújtása után lefolytatott utólagos vizsgálat megállapította, bogy a robbantás /.amely köz veti en oka - volt a sujtólégrobbanásnak:/ nem paxittal, canem nitrocertusittál történt. A védelem panaszolja, hogy az elsőbiróság a szakértői vélemény dacára azt állapította meg. hogy a tömegszerencsétlenséget előidézett robbantás paxitini történt. A Legfelsőbb Bíróság megifcélése szerint nincs jelentősége annak, hogy a kérdéses alkalommal milyen anyaggal:kezelésbiztos.de asm sujtálégbiztos paxittal, vagy keselésbiztos és sujtólégbiztos nitrocertuzittál robbantottak, mert a szakértő szerint: aj öl sujtóieg van fjeién, ott semmivel sem szabad robbantani! A szakértő véleményéből megállásithatóan a konkrét esetben a tömegkatasztrófa: az összegyülemlet sátánnak robbantási munkánál történt begyújtása kifuvó lövés utján következett be fez pedig ugy paxittal, mim nitrocertusíttal való robbantás esetén bekövetkeznet. A kőporoVezetékkélt kapcsolatban a védelem azzal érvelt, hogy nem róható a vádlottak terhére a kőporövezetek hiánya, hiszen Tatabányán nem "volt elrendelve köporövezet használata.! Legfelsőbb Bíróság szükségesnek látja leszögezni, hogy a köporövezet valóban alkalmas eszköz a gisénporrobbanás elleni védekezésre.Ugyanis sújtólégrobbanás előidézheti a lebegő szénpor robbanását isik kőporövezetek létesítésének az a célja, hogy égy esetleges robbanásnál a robbanás tüsmagja előtt rohanó légorvény a szénporhoz legalább egyenlő mennyiségű lőport tudjon Ica varrá, mert a fele részbea kop orrai összekevert lebegő szénporban nem terjed tovább a robbanás-tűzcsóvája.
