Dr. Galambos István (szerk.): A Bakonyi Természettudományi Múzeum Közleményei 11. (Zirc, 1992)

DR. PAPP JENŐ: A Bakony-hegység gyilkosfürkész faunájának alapvetése (Hymenoptera, Braconidae) IV. Microgastrinae, Braconinae és Exothecinae

Faunisztikai szempontból a következő fajok kölcsönöznek állatföldrajzi jelleget a Bakony-hegységnek: Microgaster acilia Nixon, M. alebion Nixon, M. hungarica Szépligeti, M. parvistriga Thomson, M. rugosicoxa PAPP, M. stictica Ruthe, M. subtilipunctata (PAPP), Microplitis decens Tobias és M. fulvicornis (Wesmael). 1984-ben megjelent két tanulmányomban (PAPP 1984b, 1984c) a Microgaster Latreille és a Microplitis Förster genusz-nevet fordított értelemben alkalmaztam, követve VAN ACHTERBERG (1982) szinonimizálását. Azóta MASON ( 1986) javaslatára a Nemzetközi Zoológiai Nevezéktani Bizottság a szóbanforgó két genusz-nevet a kialakult másfél évszázados hagyományoknak és gyakorlatnak engedve stabilizálta, ezzel ismét a szilárdnak és sérthetetlennek vélt prioritás (= nevezéki elsőbbség) elvét szegte meg. A Bizottság „Opinion 1510" sz. határozatát nekem is tudomásul kell vennem (bármennyire nem tetszik), ezért vagyok kénytelen nem a prioritásnak, hanem a hagyományos gyakorlatnak megfelelően használni a két nevet. Microgaster Latreille, 1804 Microgaster acilia Nixon, 1968 — BF: 1 cf! Tihany, Malaise-csapda, 1971. VI. 29., leg. Móczár L. — Eddigi ismereteink szerint Angliából, Hollandiából, Németországból és Finnországból került elő, kevés lelőhelyről. A volt Szovjetunió területéről még nem mutatták ki (TOBIAS 1986: 363). Magyarország faunájára nézve új faj. Microgaster alebion Nixon, 1968 (8. térkép) — KB: 1 o : Várpalota, Vár-völgy, Querco-Carpinetumban fűhálózva, 1968. VI. 27., leg. Papp J. — Csak Angliából, Magyarországról és a volt Szovjetunió európai területéről (Moldava, Oroszország, Ukrajna) ismerjük. Hazánkban összesen 4 lelőhelyről tudunk (Budapest, Doboz, Ócsa, Várpalota). Microgaster australis Thomson, 1895 (= deprimator auct. nec Fabricius, 1798) — BF: 1 cf! Tihany, Akasztó-domb, 1958. VI. 7., leg. Bajári E. — ÉB: 1 o : Hárskút, Esztergáli-völgy, Querco-Carpinetumban fűhálózva, 1958. VI. 10., leg. Papp J. — VI. — A3 névvel illetett taxonok értelmezése VAN ACHTERBERG nyomán (1982) változott meg; idevágóan lásd még PAPP 1984b: 51 -52. és 53. p. Előző közleményemben (PAPP 1973: 503) a M. deprimator-t NIXON (1968) nyomán értelmeztem; mai taxonómiai ismereteink alapján a M. globata (Linnaeus) név az érvényes, lásd itt is. Microgaster curvicrus Thomson, 1895 — BF: 1 cf! Monostorapáti, Doma-hegy, 1962. VII. 17., leg. Papp J.; 2 cf! Tihany, Külső-tó, 1958. VI. 4., leg. Bajári E. et Sólymosné; 1 cf! Vászoly, Nagyvár-hegy, 1985. V. 25., leg. PappJ. —KH: 1 g: Sümeg, Sarvaly, 1968. VI. 4-8., leg. Papp J. — V-VII. — Ez a faj nem szerepelt előző közleményemben (PAPP 1973). Nyugat-palearktikus elterjedésű, elég gyakori faj. Magyarországon jobbára a középhegységekben került elő, síkságokon ritka. Microgaster erro Nixon, 1968 — BF: 1 g + 1 cf Révfülöp, Fülöp-hegy, 1983. V. 15, leg. Rozner I.; 1 cf Tihany, 1957. V. 6-11., leg. Mihályi F. — KH: 1 g : Sümeg, Sarvaly, 1968. VI. 4-8., leg. Papp J. — DB: 1 cf Márkó, Menyeke, 1959. V. 26., leg. Papp J. — ÉB: 1 cf Bakonybél, Gerence-völgy, 1959. V. 20., leg. Móczár L. — Továbbiakat lásd előző közleményemben (PAPP 1973: 503). Microgaster famulus Nixon, 1968 — BF: 1 g : Révfülöp, 1925. IX. 3., leg. Szilády Z; 1 g : Tihany, Malaise-csapda, 1972. VI. 29., leg. Móczár L.; 2 g : Vörösberény (Balatonalmádi), 1958. IX. 1., leg. Mihályi F. — IX. — Ez a faj nem szerepelt előző közleményemben (PAPP 1973). Leírása óta alig 25 év telt el, ami elegendőnek bizonyult ahhoz, hogy kiderüljön, szinte egész Európában elterjedt. Microgaster fusca Papp, 1959 (= M. phryne Nixon, 1968) — BF: 1 g : Tihany, Akasztó-domb, 1958. V. 2., leg. Bajári E. — Előző közleményemben a M. phryne-ről nem ejtettem szót, csak a M. fusca taxonómai helyzetét tisztáztam (PAPP 1973: 503-504). Három évvel később (PAPP 1976) szinonimizáltam a M. phryne-t a M. fusca-val, amit újabban TOBIAS (1986: 363) is elfogadott. így előző közleményemhez képest bővült elterjedéséről kialakult képünk: Magyarországon kívül Moldáviából és Jugo-