A Balaton tudományos tanulmányozásának eredményei III. kötet - A Balaton környékének társadalmi földrajza. 1. rész: A Balaton-mellék történelme (Kiadja a Magyar Földrajzi Társaság Balaton-Bizottsága. Budapest, 1913)
4. szakasz. A Balaton és vidéke a történeti korban. 1. rész: A Balaton a történeti korban / Makay Béla - II. rész. A magyarok - I. fejezet. Vezérek és királyok kora a mohácsi vészig
124 A Balaton és vidéke a történeti korban. kik a szőllőket megmívelni szokták volt, a vidéket Marc fia István zaklatásai miatt elhagyták.1 E miatt a konvent a szőllőt Felsőőrsön lakó Péternek el is adta. Ugyanebben az évben a Szt. Mártonról nevezett pannonhalmi apátság is Miklós pápai követ segélyét kénytelen igénybe venni a végett, hogy Somogy nemessége a szent királyok által Koppány lázadása miatt büntetésből az apátság javára rendelt egyházi tizedet adja meg.1 2 A tihanyi apátnak pedig Oliver mester vicegerense, Pál, somogyi alispánnal gyűlt meg a baja 1336-ban, amiatt, hogy nevezett úr az apátság több gamasi jobbágyának ökreit elhajtotta.3 Az egyházak az egymást közt való viszálykodásban sem maradtak hátra. Mi lett volna más a viszály tárgya, mint : a tized. A veszprémi káptalan Benedek zalavári apát ellen Kolun (Kolon-puszta) és Mogyorod (Balatonmagyarod) falvak tizedei iránt folytat pert, melyben a Tamás tihanyi apát útján megidézett, de meg nem jelent zalavári apátot, a Tamás esztergomi érsek által kiküldött egyházi bíróság 1308. május 6-án makacsság miatt elmarasztalta.4 A per tovább folyik. Az 1327. évi április havában Kolon, Mogoroth (Balatonmagyarod) és Stholch (Istócz) helységeknek állítólag Benedek apát által Henrik bán hatalmaskodása segélyével eltulajdonított s bitorolt tizede miatt, a zalavári apátot és konventjét az esztergomi érsek által kiküldött bírák 8 márka fizetésében marasztalják el ;5 ez ellen az ítélet ellen azonban Henrik, az elmarasztalt zalavári apát, még ugyanazon évi május hóban a szentszékhez fellebez.6 De mindhiába ; mert még az év utolsó havában Boleszló esztergomi érsek vikáriusának ítélete a veszprémi káptalant a nevezett helyek tizedjogába visszahelyezi, György apátot, Henrik apát utódját e szerencsétlen perben és konventjét pedig tilalom (interdictum) alá veti mindaddig, míg a megítélt 8 márkát le nem fizetik.7 Annyi fenyegetést, szigorú egyházrendi büntetést, tilalmat, kiközösítést (interdictumot, excommunicatiót) helyezett kilátásba az ítélet arra az esetre, ha az apát és a konvent nem engedelmeskednének, hogy ezeket nem 8, de még azért a 90 márkáért sem lett volna érdemes elszenvedniük, ameny- nyire a beiktató tihanyi apát, az almádi apát meghatalmazottja és a lövöldi plébános, a veszprémi káptalan 18 évi tizedveszteségét a kérdéses helyeken felbecsülték. Megnyugvással láthatjuk, hogy a veszprémi káptalan és 1. János zalavári apát Kolon, Magarad, Stolch (Istócz, ma beolvadva Csapi határába) és Choch (Csács) tizedét illetőleg 1341. novb. 1-én békésen egyezkednek, úgy hogy Kolon, Magyaród és Csács tizedjogát visszabocsátják János zalavári apát és a konvent tulajdonába, sőt, ha valaha ez iránt a veszprémi káptalan követeléssel lépne fel,8 50 márka büntetést igér fizetni. Nagy ára lehetett ennek a békés egyezségnek. 1 A. O. I. 6. oki. — Eredeti : pannonhalmi rendi lvt. Caps. 50. S. 4. 2 A. O. I. 11. oki. 3 Garai Miklós nádor 1416 márczius 2-iki ítéletében a gamási perben, a kapornaki konvent 1417 märcz. 2. átiró patens levelében. — Pannonh. lvt. Tyhan. Fase. 1. No. 32. — Fejér C. D. X/V. 841., X/VI. 295—317. 11. és VHI/VII. 287. 1. 4 Zalav. lvt. Loe. 2. Fase. 1. No. 20. A veszprémi káptalan átiratában és H. O. IV. 115—116. 11. 5 Zalav. lvt. Loe. 2. Fase. 1. No. 20. és Z. O. I. 154. oki. 8 Zalav. lvt. Loe. 6. Fase. 1. No. 1. és Z. O. I. 155. oki. 7 Z. O. I. 159. oki. 8 Z. O. I. 257. oki.
