Hadobás Sándor szerk.: Bányászattörténeti Közlemények 2. (Rudabánya, 2006)
Tanulmányok - Adalékok Telkibánya bányászatának 19-20. századi történetéhez. (dr. Izsó István)
tulajdont azon mód átruházta megbízói javára 26 . Ezzel az átruházással gyakorlatilag az elvonás előtti eredeti tulajdoni állapot került visszaállításra. A bányakapitányság 1901. február 22-én kelt végzésében 27 ismét rendelkezett a bányamüvek üzemben tartási kötelezettsége tárgyában, de a régi-új tulajdonosok az abban foglaltaknak megint csak nem tettek eleget. A Gölnicbányai Bányabiztosság 1902. április 24-én újabb felhívást bocsátott ki a bányaművek üzembe helyezése és a bányatörvényben előírt feltételeknek megfelelő bányaügyi meghatalmazott megbízására^ 8 . Koppy Karolina és Ferenc 1902. szeptember 21-én válaszoltak a bányabiztosság felhívására, melyben közölték, hogy az árverés óta eltelt időszakban nem tudtak megfelelő meghatalmazottat találni a bányaművek irányítására, ezért azok művelését sem kezdhették meg 29 . A tulajdonosok végül Born Brúnó telkibányai uradalmi főerdésznek adtak meghatalmazást 30 . A bányaműveket azonban a tulajdonosok, illetve újdonsült meghatalmazottjuk továbbra sem vonták művelésbe, ezért az Iglói Bányakapitányság 1907. február 9-én újabb végzésben rendelkezett erre vonatkozóan 31 . A Gölnicbányai Bányabiztosság 1914. május 16-án kelt határozatával 32 a telkibányai Gnabe Gottes, Glückauf, Andreas és Sophia védnevű bányatelkeket - tekintettel arra, hogy a bányatulajdonos felszólítás ellenére sem gondoskodott a bányatelkek művelésbe vonásáról és a korábban meghatalmazott Born Brúnó lemondását követően újabb meghatalmazott bejelentését is elmulasztotta, ismét - immár harmadszor is - elvonta. Az Iglói Bányakapitányság 1915. február 3-án az elvont bányatelkeket saját hatáskörében tö26 1777/1899. és 1977/1900. sz. ügyiratok. 27 133/1901. sz. végzés. 28 386/1902. sz. felhívás. 29 989/1902. számon iktatott kérvény. 30 1092/1902. szám alatt iktatott meghatalmazás. 31 321/1907. sz. végzés. 32 1314/1914. sz. határozat.
