Budapesti Orvostudományi Egyetem - rektori tanácsülések, 1962-1963

1963. február 6., 5. rektori tanácsülés

- 38 -Rektor: Egy idő múlva újra rendezésre szorul a kérdés és akkor megtörténhet, hogy a dolgozóval, aki nem jogosult eldönteni, hogy jár-e részére veszélyességi pótlék, vagy sem, visszamenőleg kifizettetik az összeget, mint jogtalanul felvett pénzt.

Radnót: Ha megállapodtak abban, hogy a munkahely rögzített és nem a személy, akkor a dolgozó aláirását indokolatlannak tartja.

*

Rektor: Egyetért Radnót professzor asszonnyal. Az a helyes, hogy csak a professzor aláírása szerepeljen.*

15. / Felvetődött az I.Bel, II. Gyermekklinika izotóptherapiás osztályának, valamint a II. Gyermek és a III.Belklinikának izotóplaboratóriumában dolgozók veszélyességi pótléka.

Rektor; Külön megtárgyalandó kérdés.

16. / A veszélyességi pótlék elbírálását megnehezíti az egyes

klinikákon hiányzó szeparálás._ Javasoljuk ezt a kérdést is a Klinikai Bizottsággal megvizsgáltatni, mert megítélésünk szerint a jelenlegi helyzet ezeknél a klinikáknál mesterségesen vezet a veszélyességi pótlék folyósításához.

Rektor; Ez egyike a legnehezebb kérdéseknek. Majdnem mindenki megfordul a laboratóriumban, tehát mindenki kapjon veszélyességi pótlékot ? E kérdésben a munka szervezettségét kellene elbírálni ahhoz, hogy ki kapjon meghatározott napokon veszélyességi pótlékot és ki nem.

Bogina; Egyes klinikáknál úgy látták, hogy szándékosság van'ebben, mert pl. két nem fertőző kórterem közé iktatnak egy fertőző kórtermet, és azon a cimen, hogy a folyosón járnak át, a nem fertőző kórtermek dolgozói részére is folyósítsák a veszélyességi pótlékot. Amikor átcsoportosítást javasoltak, nem voltak hajlandók belemenni.

17./ A Bőrgyógyászati Klinika dolgozóival kapcsolatban felvetődött a beosztásukkal járó "undortkeltő" munka díjazása. A Bizottság megfontolandónak tartja ebben a kérdésben egyetemi állásfoglalás kialakítását.

Rektor; A felhozott indok alapján nem tartja szükségesnek a kérdés tárgyalását.