Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvostudományi Karának ülései, 1940-1941 (HU-SEKL 1.a 68.)

1941.03.11., 7. rendes kari tanácsülési jegyzőkönyv - e/ Dr. Atzél Elemér "Az orvosi és gyógyszerészi gyakorlattal összefüggő jogi ismeretek" tárgykörből - f/ Dr. nemes Lippay-Almássy Artúr a "Hadisebészet" tárgykörből

Kifejti a röntgenvizsgálatnak az urológiai diagnosticában való ' nagy jelentőségét és tárgyalja alkalmazhatóságának minden módját.

22 .,/ A tuberculosisbacilluria mai állása. Magyar Urológia .Ünnepi

mm . »—* * ,•— ** —* *"* *** ***

szám, 1940 t, 3-4, szám.

Kísérleteik alapján megállapítják, hogy a vese fiziológiás körülmények között nem választ ki gümőbacillust, Ha a bacterium toxinja veseártalmat idéz elő, megtörténhetik, hogy egy—egy bacillus bejut a vesetübulusokba, Kiválasztási gümőkór nem fordul elő, Gümős nephritis helyi hatás következtében jön létre.

u . , • “ .

23. / Tuber-ulous nephritis and tuberculous bacilluria. A study of

one thousand operated cases of renal tuberculosis. The Journal of Urology. Vo. XXX. Ho . 2.1933 ./Dr-. P .-Lieber thallal „/

Összefoglalja ebben a dolgozatban a vesevizsgálati módszerekről eddig közölt vizsgálataiknak az eredményét. Különösen foglalkozik ismét a gümőbacillus kiválasztásával. A nephritis tuberculosa kórképével. A vesepraeparatumck macroscopiai és microscopia! vizsgálatainak az eredményét foglalják össze.

24. / A Tuberculosisbacilluriáról. Kézirat. I. habilitatiós dolgozat,

* *

A tuberculosisbacilluria kritikai feldolgozása. Saját kísérleteinek az eredménye, hogy 1./ a gümőbacillusnak a szövetekre gyakorolt közvetlen hatása aránylag enyhe, 2./ A szövetek ellenálló képessége a bacillussal szemben igen nagy, 3./ A kórokozó igen ellenálló a szervezet minden védekezésével szemben. 4./ Igen lassan tenyészik.

25. / Kezdeti vesegümőkór. Kézirat. ; y

Tárgyalja a vesegümőkór korai kórhatározását. Csak az urether katéteres vizsgálattal nyert separálás mutat rá a rejtett baj súlyosságára. Az urológiai klinika nagy beteganyagán kikutatja, hogy olyan esetekben, ahol a separált vesevizelet csekély vagy semmi gennytartalmat nem mutatott, ellenben a bacillus lelet positiv volt a vese functioja igen kis fokban csökkent, s az eltávolitott vese szöveti képe kezdődő vese tbc.képét mutatta.

Áttanulmányozva Huth Tivadar dolgozatait, arra a meggyőz ó'désre jutottunk, hogy a szerzőjük szorgalmas tudományos munkás. Meglehetős szűk téren mozog ugyann ez a munkásság, de talán éppen azért eredményes. A giimő— bacillus, jelentősége az urológiai sebészetben domborodik ki ezekből a szorgalmas -vizsgálatokból minden irányú megvilágitasban. A Koch bacillus kimutatása a vizeletben, vérben, vesében, az általa okozott elváltozások, ezeknek keletkezési módja újból és.ismét feldolgozás tárgyát képezi Írásaiban. Olykor teljesen eredeti megállapításait az urológiai klinika nagy anyagán végzett vizsgálataiból vonja le. De ezen témakörön kivül foglalkozik az urológiai diagnostica egyéb vitakérdéseivel is, mint a röntgensugaras vizsgálat, a vérkryoskopia jelentősége, a vizelet H-ion concentratiojának meghatározása, a vese functioképességének megbirálására stb.

Dolgozatainak tárgyalási módja szabatos, irodalmi ismeretei alaposak, következtetései logicusak. Habilitatiós dolgozatának a tuberculosisbacilluria kritikai feldolgozásával foglalkozó munkáját jelölte meg, ©melyben e kérdést részben saját vizsgálatai alapján tárgyalja.- Meg vagyok győződve,hogy Huth dr. megérdemli,hogy Karunk kérését a II.fokon honorálja, s őt a további m,tanári cselekményekhez bocsássa.

Budapest,1941. február hó Dr. Bakay Lajos s.k/- 4 -