Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvostudományi Karának ülései, 1934-1935 (HU-SEKL 1.a 62.)
1935.04.09., 8. rendes kari tanácsülési jegyzőkönyv - 106. Mariska László oklevél honosítása
Tekintetes Tanártestület ! A törvényszéki orvostanocl kikroskopos metszeteken tanulmányoztassék a testszorzetnek,különösen a felső ajakszőrzetének fejlődése a nem és életkor szempontjából ,T 8296. sz.a.” Aesculapi jeligével egy pályamunka érkezett ,64 gepirusos oldalon,3 szines mikroskops rajzzal.A pályamunka készitője tulment a kitűzött kérdés határán,amennyiben az emoeri oőr szövettani szerkezetének réézletes ismertetését adja.-Sajnos emellett elmulasztja tulajdonképeni feladatat, a szőrzet fejlődésének ismertetését. Egészen felesleges módon foglalkozik azokkal a változásokkal, 'amelyek szőrszálakon kulsu behatásokra keletkeznek.Mindezekért a tulajdonképeni feladat háttérbe szorul.kivonatos lett volna, hogy az emberi test különböző helyein fejlődő szőrzetnek évekszerinti fejlődése viszonyait ismertesse és hogy vizsgálatainak eredményeit táblázatokba foglalja.kinthogy ez meg nem történt az adatok do^ ozatáoan szétszórtan, rendszertelenül jelentkeznek. Foglalkozik pályázó egyesek között azzal a vegyi eljárással, aemllyel Kosjakov a férfiés női hajzat megkülönböztetésére ajánlott s bái a vizsgáló eljárás megbízhatósága tekintetében aggályai vannak,hajlandó bi'zonyos feltételek mellett az eljárás bizonyitó erejét elfogadni7valamint feltalálójának azt a magyarázatát is,hogy a különbségnek oka a férfi és női hajzat kéntartalmának kuclönoözüsége .Indokolt■ lett volna, hogy szerző,ha mar ezzel az eljárással is foglalkozik,nagyobb számú vizsgálattal a feltaláló megullapitusait ellenőrizze s kivánatos lett volna,hogy a kéntartalom szerepeltetésének indokolt vagy indokolatlan voltara tájékoztató adatokat keressen.A fenneobiek miatt a dolgozat azoknak a követelményeknek mértékét,amelyet pályamunkával szemben fel kell JLlitani meg nem uti,s igy a pályáéinak ilyen cimen való kiadását nemajanlom.Minthogy azonoan szerző 81 halott bőrének jóformán minden szerzetes helyét nagyszámú metszet készítésével végig vizsgálta,minthogy nagy szorgalommal és kitartással végzett munkájának sa kor és nem meghatározása szempontjuból értékes és használhatóeredményei is vannak s minthogy dolgozata alapján remélhető,hogy amennyiben alkalma lesz vizsgálatait folytatni,amire a pálykérdés folytatólagos kitűzése alkalmat fog adni,tisztelettel javasolom,hogy a pa.lyadij összegét neki szorgalmi dij óimén kiadni méltóztassék.ÓVD 3udapest,1935.április 8. Dr.Kenyeres 3alazs s.k. ni7 y fcmóv*
