Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvostudományi Karának ülései, 1933-1934 (HU-SEKL 1.a 60-61.)

1934.05.15., 9. rendes kari tanácsülési jegyzőkönyv - 33. Kupferstein Márton kincstár ellen inditott perujitási kérelme

ll56OUf;, ,

benyújtandó kérvényét nem fogadja el, a postán " " < ’ érkezőt pedig tárgyalás nélkül irattárba helyezy

teti , a Kultuszminiszter Urat pedig megkeresi, hogy a jövőben a hozzá vagy a vezetése alatt álló minisztériumhoz érkező kérvényeket megjegyzés nélkül további eljárás végett az egyetemi Tanácsnak megküldj e.

Néhány héttel ezután Kupferstein Márton ügyében Balla Miklós dr. a budapesti kir. törvényszékhez 45.000 pengő kártalaitást követelve perujitási kérvényt adott be, úgymint ahogy azt előzőén is minden beadványánál tette dátum megjelölést nélkül. Ennek a kérésnek másolatát Kultuszminiszter ur 1934.április hó23-án 15440.sz.a. az egyetemi tanács utján az orvosi karnak sürgős jelentéstétel végett mögküldötte. Dékán ur által május 8-án 4653.sz.a.- az egyetemi Tanásc március 7- iki ülése, jegyzőkönyvi kivonata megküldése mellett véleményjelentés tételére szólíthatván fel következőket terjesztem elő:

Az iratokból az, hogy a törvényszékhez intézett perujitási kérés hogy került a kultuszminiszteriumbe nem derül ki(s igy nem zárkozhatom el az elől a gyanú elől, hogy azt a folyamodó, illetve ügyvédje ijesztés céljából azzal a számítással adta be, hogy az egyetem megijedve sietni fog a fegyeImi Ítéletet hatálytalanítani. Az iratokból azt sem tudom megállapítani, hogy a kultuszminisztérium tula^donképen miért küldte le az egyetemnek a bíróság illetékessége körébe tartozó perujitási kérést jelentéstétel végett, akkor, amikor» egyetem kérte hogy Kupferstein esetleg beérkező ügyeit megjegyzés nélkül méltóztassék megküldeni igy a magyarázatot két körülményben kell keresni: az egyik hogy az egyetem Takácsának felterjesztése az ülés és a mi-