Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvostudományi Karának ülései, 1929-1930 (HU-SEKL 1.a 56.)

1930.06.24. rendes 10.

e*) x

m kórházakban' 3-3 évi;•, a klinikákon pedig 2-2 évig összesen hat vagy négy évig kénytelen működni, holott a sebészetből,- vágy belgyógyászatból 3,

vagy 2 év alatt szerezheti meg a szakorvosi minősítést.- A gyakorlatban maga is. tapasztalta, a f ővárosban is,a különállás hátrányát, holott itt megvan a lehetősége annak,hogy a másik szakma képviselője adott esetben rendelkezésre álljon, a vidéken a két specialista igénybevétele

lehetetlen, nem is erclitve azt,hogy a két szakma külön váló művelése nem ad kellő hasist a megélhetésre.- Ezen érvek oly erősek,hogy nem

remélhető, hogy a különállás fentartható legyen,

amiben nem látna veszedelmet egyik szakmára nézve ser.

GRÓSZ EMIL ny.r. tanár hozzászólásában javasol ja, hogy a kar helyezkedjék KREHJSKA tan r álláspontjára és ajánlja előterjesztését ai elfogadásra ; Lénárt-tanár okfejtését nem teszi magáévá, a. vidéki példa a mit Lénárt tanár felhozott éppen nem bizonyitó;•vidéki egyetemeinken oldják meg talán a kérdést szegényesebben, de ahhoz semmiképen sem tudna hozzájárulni, hogy egyetemünknek egy nagy törzónelmi múlttal biró

tanszékét egyszerűen eltöröljék.

KENYERES BALÁZS ny.r. tanár a legújabb miniszteri rendelkezésben is csupán egyetemünk leépítésének célzatát látja, számos jel mutat arra, hogy ez a törekvés tényleg meg van és kéri a kart,hogy a lehető legerélyesebben fejtsük lei nézeteinket már most, hogy tanszék megszüntetés kérdése a jövőben se kerülhessen szóba.

TÓTH ISTVÁN ny.r. tanárnak az a benyomása, hogy a két szakprofessor közül tulajdonképpen egyik sem kivánja a .tanszékek egyesitésót és