A Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1928-1929 (HU-SEKL 1.a 55.)

1929. május 17., 6. rendkívüli

66 -gyozoéésom kialakulását.

inkább kan ás pzsbsd azt kárnom,mart mindnyajan tudjuk, hogy ez esetben a Kar egyöntetű,de Líflább

(s nagy többségére támaszkodó olys^\ állásfoglalásra vsni[ szükség,a mi tudományos súly és érték tekintetében megdönthetetlen as kikezdhetetlen, ha azt nem akarjuk,hogy ez a tanszék esetleg-mindnyájunk óhajtása ellenére töltessék be. Ennek és az evvel járó nyomasztó helyzetnek elkerülésére ajánlom a szaktanár kisebbségi véleményének és jelölésének elfogadását. És miután itt a III.hely jelöléséről is már szó esett,ki jelentem azt is,hogy a magam részérói helyesnek látnám SCIPIADES tanárnak III.he ^yen jelölését, amiben úgy a Kar kívánsága,mint a társegyetem rendes tanárának kijáró elismerés kellőkép kifejezésre jutna. . . .

FARKaS -GÉZA ny.r. tanár. A bizottsági két javaslatban feltűnő, hogy egyik sem ajánlja SCIPIÁDES ELEMÉR pécsi ny.r,tanárt candi d£l ásra. Hogy ,az

ügyhoz hozzászólok»annak alapján teszem,hogy SCIPIáDES ELEMÉRREL az élettani intézetben KLUG- tanár alatt együtt működtem,egyik dolgozatunkat /terhesek , szül ónok és gyormokágyasok vérének s a magzatviznek osmosisos analysise/ közösen készítettük,mely dolgozatról TÓTH professor is megemlitette,hogy a magyar tud.Akadémiában TáHGL Ttanár mutatta be, s németül is megjelent. Ezenkivül SCIPIADESNEK az osteomalsciáról készült nagyszabású dolgdzatánsk chemiai és anyagforgalmi része a vezetésem alatt álló intézetben készült. Mindezek alapján joggal mondhatom,hogy tudományos-- munkaképességét és laboratóriumi készültségét jól ismerem,s bizonyíthatom, hogy a szükséges módszereket gondosan begyakorolta ,kifogástalanul alkalmazta s szinte bámulatos munkaképességgel dolgozta fel a kísérleti anyagot; ezért csak elismerés illetheti meg,s e tekintetben magasan a többi jelölt felett áll,még ha következtetéseit nem osztjuk is minden részletoen.

Általában kiválónak tartott klinikai és ope-