A Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1928-1929 (HU-SEKL 1.a 55.)
1929. május 17., 6. rendkívüli
82Í- 48 -Er s«iriflr Persönlichkeit nach, seiner didaktischen und operativen Fähigkeot nach und im Hindblick auÉ seine internationale Geltung entschééden derjenige, der besonders hervorragt. Ich bin überzeugt,dass dieses Urteil von s^lrntl ichen deutschen gynäkologischen Klinikern bestätigt werden würde, SCIPIADSS halte ich such für beachtenswert. Er hat gut und nach eigenen Ideen gearbeitet. Ich würde aber glauben,dass er seiner Persönlichkeit nach, als kl iniker und Lohr©rt hinter FRIGYES I zurücksteht. Die beiden anderen Herren sind in erheblichen Abstand von den vorgennsnten zu bewerten. Das ist in Kürze meine Meinung,undich glaube,das was ich darüber geschrieben habe,genügt iür Sie.- Ich betrachte es sls eine Auszeichung und als Ausdruck besonderer Wertschätzung , dass Sie die deutschen Gynäkologen bei einer so wichtigen Angelegenheit um Hat fragen,und ich erblicke in diesem Vorgehen die gewähr dafür,dass die deutschen und ungarischen Gynäkologen wie bisher, so auch in Zukunft von den eíéichen Ideen getragen,nach gemeinsamen Zielon streben. Ich möchte Sie jedenfalls versichern, dass es mir eine besondere Freude war»mich gutachtlich äussern zu dürfen. Natürlich ist es ja schmerzlich, dass man in einem solchon Gutachten immer nur einen an die Spitz© stellen kann und di© weiteren Bewerber hinter ihn stellen muss. Aber ein Gutachten hat ja nur dann einen Sinn,wenn es nach besten Wissen und Gewissen ganz objektiv abgegebn wird. A Kar ezek után nem vádolhat -véleményemet illetőleg- könnyelműséggel, felületességgel»részrehajlással; én véleményemnek teljes elhallgatásával, minden információ nélkül,még csak nem is se|tetv© saját alakulóban l©vó nézetemet - három becsületes, az egész tudományos világban nagyrahecsült német prof«ssortól kértem ki véleményüket,akik felül áll
