A Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1927-1928 (HU-SEKL 1.a 54.)

1928. január 24., 6. rendkívüli

ja a meghívást.

Szók után a Dékán fölkéri Bakay Lajos ny.r. tanárt, mint a bizottság azon tagját, aki a bizottság többségének véleményével szómban egyedül indítványozta Dr. Imre József ny.r. tanárnak meghivasát,hogy véleményét és álláspontját fojts« ki a kar előtt is.

Bakay Lajos ny.r. tanár előadja, hogy az előadó kimerítő és minden részletet felölelő véleménye után nehéz neki, mint nem szakembernek álláspontját megindokolni.mégis vállalkozik erre s ebből láthatja a kar, hogy milyen erős 3Z a meggyőződése,a mely őt arra készteti, hogy IMRE JÓZSEF meghívását ajánlja a karnak.

Az előadó referátuma s az általa ismertetett külföldi szakvélemények szerint a két kiváló szakember közt különbség alig; tehető tudományos szempontból. Sokak szerint IMRE mellett szól fiatal kora,a mely minden bizonnyal a jövőre vonatkozólag többet Ígér. bem akarja a kérdés ezt a részét kiélezni, mert meg van győződvo,hogy Blaskovich jelen-’ legi oruditiójában minden tekintetben képes ogy klinika vezetésével járó fárddalmak el vie seléséro, de azt is le kell szegeznie,hogy IMRE JÓZSEF az alkotó-képesség legjobb idejében négy alőnynyel rendelkezik, mert évtizedeken át lehet vezetője klinikájának,amely idő alatt erők iskolát teremthet maga körül.Er re meg vannak azok a kiváló quali tások, a melyek B1askovich-csal szemben felhozhatók.Imre mint az előadó Ur is elismeri sokkal rövidebb működése alatt sokkal nagyobb számú szakembert, fiatal tudóst termelt ki. Elmondhatja azt,hogy fiatal kora dacára, márvan olyan,külföldön is