A Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1926-1927 (HU-SEKL 1.a 53.)

1927. június 21., 6. rendkívüli

lehetőséget a tárgyilagos Ítéletre. Minthogy a többség már állást foglalt Rigler tanár mellett az álláspont magváltoztatását megokolni nem lehetne. A bizottság javaslatához hozzájárul.

Kenyeres Balázs ny.r.tanár a következőkben reflektál az elhangzott felszólalásokra:

A zárószó jogát igénybe venni köteleségsmnek tartom, azékt, hogy az elhangzott felszólalásokra az igazságnak megfele óén megtegyem megjegyzéseimet.Fel kell szólalnom azért is, mert vannak bizonyos dolgok, melyeket egy bizottságnak, egy tanártestületnek előadója Írásba nem foglalhat, de saját egyéni felelőségére szóval felemlíthet. Nem akarrok sem a bizottságban, sem a Karban hátvédet keresni a éppen ezért mikor felkérem a jegyző urat, hogy szavaimat jegyzőkönyvebe vegye, a Kart pedig, hogy ezt az ügyiratokhoz csatolja, teszem ezt azért, hogy szavamért a felelőség teljes mértékét vállaljam, annak a tudatnak dacára, hogy azokkal nem fogom jóauar óimnak számát szaporítani, iilső sorban is i/ámossy tanárnak arra a megjegyzésére, akarok kiterjeszkedni, hogy az első előadványben amely annak idején Rigler meghívását ajánlotta, Fenyvessyt illetőleg kedvezőbb véleményt nyilvánítottam, mint a mostani előterjesztésben s hogy abban Rigler és Fenyvessy érdemeit egyformáknak mondottam.Tény az, hogy az első elóadvány kedvezőbb volt Fanyv«3syt illetőleg, de ennek meg van a. magyarázata a két előtérjesztés megtevés^kor fennállott körülmények különbözőségében. Amikor a bizottság annak idején megkezdette működését és kötelesség szerűen szemlét tartottunk azok fwlett, akik a tanszék

nr