A Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1926-1927 (HU-SEKL 1.a 53.)

1927. február 8., 6. rendes

- 7 -20.§.2. bekezdése szerint ugyanis a Tanács •'hatáskörébe tartoznak az egyetem összes áltai lános érdekű ügyei, akár a közigazgatásra, akár az oktatásra vagy fegyelemre vonatkoznak." Ezzel szemben a 15.§.1. bekezdése szerint a ^arok közvetlenül intézkednek" minden tanulmányi és mindazon fegyelmi ügyekben,melyek a jövőben nem fognak kifejezetten az egyetemi tanács ügykörébe utaltatni. " Az egye*"" tem közigazgatására vonatkozó ügyek tehát kifejezetten a Tanács hatáskörébe vannak utalva. Már pedig az esküt tett tanárok jogainak érvényesitése közigazgatási ügy. De meg a szóban forgó ügy az egész egyetem életére kiható súlyos következményeiben is az egyetemet áltáblában, a maga egészében érinti és semmikép sem tekinthető pusztán az orvostudományi Kar belügyének. Mint ilyen is tehát a Tanács hatáskörébe tartozik.

A Hatósági Szervezeti Szabályzat 20.§.3. bekezdése megadja a Tanácsnak azt a jogot,ho^ valamennyi tanártestület tárgyalásaiba betekintsen és hogy egyes testületek határozatait a Minisztériumhoz haladéktalanul felterjesztendő jelentés mellett felfüggeszthesse, így tehát nem lett volna semmi étfclme annak, hogy az orvostudományi Kar a Tanács határozata ellen foglaljon állást.

A dékán ur lemondásával és a prodékán ur nyilatkozatával azonban de factd- az a helyzet állott elő, hogy az orvostudományi Karon nincs senki,aki a Tanács határozatait végrehajtda. <

Jogszerűnek tekinthető-e azonban a dékán ur lemondása ? Szerény véleményem szerint nem? Az egyetem szervezete egy olyan igazgatá

si rendszert alkotott»amelyben a tanárok vál-<