A Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1924-1925 (HU-SEKL 1.a 51.)
1924. november 18., 3. rendes
1 ii t Tibor Dr. Kenyeres Balázs s.k. A bizottsági jelentés meghallgatása után GRÓSZ EMIL aggályait fejezi ki a felett,hogy miért nem szakember a referens. Felhivja a tanári testület figyelmét,hogy most négy egyetemünk van és az üresedésben jövő állások betöltésében az. ilyen kitüntetések nagy fontossággal birhatnak. Felhivja a figyelmet arra is, hogy a rendes tanári ciciméi való kitüntetés karunkon mindezideig a legrégibb idők óta összesen csupán ketté volt: Markusovszky és Navratil kitüntetése. Az ilyen kitüntetés tehát nagyon ritka és voltakép nincs is szükség rája, mert a rendkivüli tanári cim úgyis professor cimmel jár. BÁRSONY JÁNOS szerint előszőtt ha a szakember kérdését tekintjük,úgy áll a dolog,hogy a tanári testület Tóth Istvánnak vagy nekiülsz-e jobban, miután kettőül ellenkező véleményen vannak. Másodszor GRÓSZ Emil által emlitett négy egyetem ép az é véleménye mellett szól. Igen sok fiatal tanár van kinevezésben és a mi öregebb embereink még a cimet sem kapják meg. Szerinte ez ezeknek valósággal összetaposása. Máskü+ harmadszor^ lönben (TTávratTI sem volt érdemesebb a kitüntetésre. KENYERES BALÁZS kötelességének tartja megmagyarázni , hogy miért nem volt Tóth István az ügy referense. Emlékezete szerint Tóth Isyán azt nem fogadta el.Emlékezete szerint Bókay János is azt mondta volna,hogy ne ő legyen a ferens. KROMPECHER ÖDÖN először Bársony "összetaposás! kifejezése ellen. elmert_ß- 42 -o ‘ v> a n ft h üt ff
