A Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1921-1922 (HU-SEKL 1.a 48.)

1921. október 11., 2. rendes

kapja meg, azt el nem fogadottnak kell tekinteni.

A praecedens eket kutatva arra, az eredményre jutottak, hogy a kar különböző időben, különböző dékánok alatt, különböző módon határozott . Praecedenst a jegyzőkönyvekben ugyszólöa minden lehetőségre lehet találni.

nz, hogy a kar egyező két kedvező bírálattal szemben elutasitó határozatot hozott , többször előfordult. Legnevezetessebb eset Alapi Henrik dr. esete 1886-ban, a mely fellebbezés utján a minister elé került, aki megsewnis itette a kar elutasító határozatát, egyben 3-ik bíráló kirendelését kívánta azzal a lehetetlen indokolással, hogy ha a képesítő szabályzat ellentétes bírálatok esetében 3-ik bírálót rendel,még inkább helyén van a 3-ik bíráló kiküldése akkor, ha két egyező bírálattal szemben a kar elutas itó álláspontot foglal el. Az ügy a karban élénk eszmecserére adott alkalmat, amely azzal végződött, hogy a kar helytelennek mondotta a minister rendelkezését azzal a kijelentéssel, hogy a minister rendeleté előtt mégis meghajlik, az ügyet Bókay Árpád tanárnak adta ki. Bókay Árpád, tanártól az ügy később Bollinger tanár kezébe került s a kar a 3-ik bírálat alapján folyamodót 13 szavazattal 4 ellenében a további cselekményekhez bocsátotta.

Újabban llavratil Dezső dr. ügyében /: 1908/08 II. rk. ülés/ egybehangzó 2 kedvező bírálat mellett titkos szavazásnál 12 nem , 7 igen érkezett be. Elnök határozatként kimondotta, hogy a kar a jelöltet a további cselekményekhez nem bocsátja. Az ülés vé~ gén Liebermann Dékán visszatérve az ügyre felemlítette, hogy van minister i rendelet, a mely szerint ilyen esetben 3-ik bíráló küldendő ki.Minthogy ez ellen a kar annak idején t iltakozott ugyan, de a t iltakozásra a minisztertől válasz még nem érkezett a kar az ügyet feggőben kell hogy tartsa. Egy következő ülésen /jun. 15. 109/ Dollinger tanár újra szóba hozta azt; ekkor jelentette a dékán,hogy a miniszter ur még nem is nyilatkozott, mert a tanács az egyetem végleges határozatát meg sem küldötte. Ajánlotta, hogy 3-ik bíráló vétessék igénybe, a mi meg is történt. Bókay János tanár mint $-ik bíráló ajánlotta a kérés teljesítését . A kar a javaslatot elfogadta.- 19