A Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1920-1921 (HU-SEKL 1.a 47.)
1921. február 8., 6. rendes
~3S3 István Bazilikában, ahol Dr.Holma István hittajnér tartotta előai dásait a katholikus fiukhak, elhajt abból a célból, hogy a komműn izmus érdekében Dr.Holma ellen kémkedjen.— A bizottság úgy a, feljelentőket, mint a két feljelentettet kihallgatta.- haul Benő a tehare rót cselekményeket mind tagadja; az Ötös diákdirektórium tagja volt ugyan, de ez volt a fegyelem és a tanári tekintély egyetlen eszköze; előmutat egy önmaga által irt és a főgymnazivm igazgatója által aláirt igazolványt, a mely szeritn magatartása a kommunizmus alatt erkölcsi és hazafias tekintetben kifogás alá nem esett. Bodnár Ferencz elismeri, hogy a Haeckel féle röpirat nyomtatásában és terjesztésében részt vett, azi is, hogy tanulótársait fölszólította, miszerint kérjék a hitoktatásnak felváltva rom. kathólikus és hsidó hitoktató által való tanítását. Igaz,hogy meghallgattaj a bazilikában Dr. Holrna hittanárt, de tagadja a neki tulajdonított szándékot.- A feljelentők kihallgatva/az írásba foglalt vádjaikat minden részekben fenntartották és egyúttal hemutatják a Haeckel féle röpirat egy példányát, amelyet Bodnár adott ki az indítványára és be nem vallott célra gyűjtött pénzen. A bizottság a feljelentők és .feljelentettek kihallgatása után a tekintetes Tanári Karnak azt a határozott javaslatot terjeszti elő, hogy Paul Benő és Bodnár Ferencz az orvosi pályára való bocsátása nem kívánatos és ezért fölvételüket nem ajánlja, amenny iben pedig felvolnának véve, kit i Itassanak és er^ől a kolozsvári és pozsonyi egyetem társakarai ért es ittessenek. Budapest, 1921. febr. 8.-án. A Kar a javaslatot elfogadj a, nevezettek kitiltásáról illetve felvéts li megtagadásáról a kolozsvári és pozsonyi egyetemek testvér karait is értésiti.-39./ 8036. Cimbál Ferencz szigorló orvos a kar kizáró határozata ellen az egyetemi Tanácshoz fellebezett azon alapon, hogy a szabályzat szerint egyetemi hallgatók csakis az egyetemi fegyelem tekintetében vannak az egyetemi fegyelmi hatóságnak alárendelbe és mert a feljelentést magánbosszuból eredőnek tartja cs mert nem volt módja arra, hogy a vád alól magát tisztázhassa.—
